Co-Cultural Theory ( Mark Orbe ) _new

CULUTURAL CONTEXT: INTERCULTURAL COMMUNICATION

1. Anggota kelompok budaya yang sama mempunyai kekuatan yang lebih kecil dibandingkan dengan anggota kelompok budaya dominan.

Mark Orbe menggunakan istilah Co-Cultural untuk merujuk pada kelompok orang-orang yang terpinggirkan yang biasanya diberi label sebagai minoritas, subkultural, bawahan, inferior, atau nondominan. Co-Cultural adalah istilah netral yang menunjukkan perbedaan signifikan dari budaya dominan, tetapi tanpa sedikit pun rasa jijik atau kutukan.

Ada banyak kelompok Co-Cultural yang beragam di Amerika Serikat, seperti wanita, orang kulit berwarna, orang yang kurang mampu secara ekonomi, orang dengan disabilitas fisik, komunitas LGBTQ, orang yang sangat tua dan sangat muda, dan minoritas agama.

Orbe melihat teori Co-Cultural sebagai perluasan standpoint theory and muted group theory —dua teori lain yang berkaitan dengan kekuatan yang tidak setara. Orbe menganggap penting untuk meluangkan waktu dan upaya yang berfokus pada komunikasi Co-Cultural —“komunikasi antara kelompok dominan dan anggota kelompok Co-Cultural dari perspektif anggota kelompok Co-Cultural.”

Orbe telah menemukan bahwa, untuk bermanuver dalam budaya dominan dan mencapai tingkat keberhasilan tertentu, anggota kelompok Co-Cultural akan mengadopsi satu atau lebih orientasi komunikasi tertentu dalam interaksi sehari-hari mereka.

II. Orientasi komunikasi: Apa yang mereka inginkan dan apa yang mereka katakan untuk mendapatkannya.

Orbe mengklaim ada sembilan orientasi komunikasi yang dianut oleh anggota kelompok yang memiliki budaya yang sama ketika mencoba bertahan hidup dan berkembang dalam budaya kelompok yang dominan.

1. Orientasi komunikasi adalah istilah yang ia gunakan untuk menggambarkan hasil yang diinginkan oleh anggota kelompok yang memiliki budaya yang sama yang dicapai melalui pendekatan komunikasi yang mereka pilih untuk mencapai tujuan tersebut.

2. Tiga tujuan—asimilasi, akomodasi, pemisahan—menggambarkan hasil yang diinginkan yang mungkin dicari oleh anggota yang memiliki budaya yang sama ketika berhadapan langsung dengan anggota dari budaya yang dominan.

3. Tiga pendekatan komunikasi—nonasertif, asertif, agresif—mengidentifikasi perilaku verbal dan nonverbal yang mungkin digunakan oleh anggota yang memiliki budaya yang sama untuk mencapai tujuan yang mereka pilih.

4. Model tiga-kali-tiga (yaitu, menyilangkan hasil yang diinginkan dengan pendekatan komunikasi) menghasilkan sembilan orientasi komunikasi.

Di dalam masing-masing dari sembilan kotak orientasi komunikasi terdapat deskripsi singkat dari praktik komunikasi.

1. Praktik-praktik ini merangkum tindakan verbal dan nonverbal spesifik yang dilakukan oleh anggota kelompok yang sebudaya ketika berinteraksi dengan anggota budaya dominan.

2. Kelompok istilah yang melabeli praktik-praktik di setiap kotak mencerminkan bagaimana orientasi itu terwujud dalam jenis perilaku yang sebenarnya.

Saat Orbe mendengarkan anggota kelompok yang memiliki budaya yang sama berbicara tentang interaksi mereka dengan budaya yang dominan, kata-kata mereka sangat memengaruhi pengenalan dan interpretasinya terhadap tiga hasil yang diinginkan, tiga pendekatan komunikasi, dan sembilan orientasi komunikasi berbeda yang dibentuknya.

1. Pendekatan nonasertif adalah pendekatan yang “menghindar dan tidak suka berkonfrontasi sambil mengutamakan kebutuhan orang lain di atas kebutuhan mereka sendiri.”

2. Pendekatan agresif adalah perilaku yang “dianggap sebagai ekspresi yang menyakitkan, mengutamakan diri sendiri, dan mengambil alih kendali atas pilihan orang lain.”

3. Orbe menggambarkan pendekatan nonasertif dan agresif sebagai penjangkaran ujung-ujung yang berlawanan dari sebuah kontinum yang di atasnya pendekatan asertif (perilaku yang meningkatkan diri dan ekspresif yang memperhitungkan kebutuhan diri sendiri dan orang lain) berada di antara keduanya.

1. Asimilasi sebagai hasil komunikasi yang diharapkan.

Bagi anggota kelompok budaya bersama, asimilasi berarti menyesuaikan diri dengan budaya dominan sementara pada saat yang sama melepaskan penanda bicara dan nonverbal kelompoknya.

1. Asimilasi nonasertif: Anggota yang sebudaya berusaha memenuhi kebutuhan mereka sendiri sebaik mungkin dengan membaur secara tidak mencolok ke dalam masyarakat yang dominan.

a. Menekankan kesamaan—berfokus pada kesamaan; mengecilkan perbedaan.

b. Mengembangkan wajah positif—Menjadi penuh perhatian dan pertimbangan dengan ramah.

c. Menyensor diri sendiri—Tetap diam terhadap komentar yang tidak pantas atau menyinggung.

d. Menghindari kontroversi—Mengalihkan pembicaraan dari area yang berisiko atau berbahaya.

2. Asimilasi asertif: Anggota yang hidup berdampingan dengan orientasi ini berusaha menyesuaikan diri dengan struktur dominan dengan “bermain sesuai aturan.”

a. Persiapan yang ekstensif—Mempersiapkan diri secara menyeluruh sebelum berinteraksi.

b. Kompensasi berlebihan—Melakukan upaya yang sadar dan konsisten untuk menjadi “bintang.”

c. Memanipulasi stereotip—Mengeksploitasi citra dominan kelompok untuk keuntungan pribadi.

d. Tawar-menawar—Membuat pengaturan yang terselubung atau terbuka untuk mengabaikan perbedaan yang hidup berdampingan.

3. Asimilasi agresif: Ini adalah pendekatan yang berpikiran tunggal, terkadang agresif, yang berupaya dianggap sebagai bagian dari kelompok dominan dan bukan sebagai anggota kelompok budaya yang sama.

a. Disosiasi—Berusaha keras untuk menghindari perilaku khas kelompok budaya yang sama.

b. Mirroring—Mengadopsi kode komunikasi yang dominan untuk menutupi identitas budaya yang sama.

c. Strategic distancing—Menekankan individualitas dengan memutus hubungan dengan kelompok sendiri.

d. Mengejek diri sendiri—Mengambil bagian dalam wacana yang merendahkan kelompok budaya yang sama.

IV. Akomodasi sebagai hasil komunikasi yang lebih disukai.

Daripada mengikuti aturan orang lain seperti yang dilakukan oleh mereka yang mencoba berasimilasi, anggota yang sebudaya yang mencari akomodasi berupaya mengubah aturan untuk memperhitungkan pengalaman hidup mereka sendiri.

Ketika anggota kelompok luar menyesuaikan perilaku mereka agar lebih mirip dengan budaya kelompok dalam yang dominan, mereka memperoleh kredibilitas untuk mengadvokasi setidaknya perubahan bertahap.

1. Akomodasi nonasertif: Dengan menyesuaikan diri dengan norma-norma budaya dominan, anggota yang memiliki budaya yang sama ingin mendapatkan penerimaan.

a. Meningkatkan visibilitas—Mempertahankan kehadiran budaya yang sama dalam kelompok dominan.

b. Menghilangkan stereotip—Mengubah citra kelompok hanya dengan menjadi diri sendiri.just being yourself.

2. Akomodasi asertif: Anggota budaya yang berbeda yang kemampuan dan keterampilan interpersonalnya dihargai bekerja sama dalam budaya dominan, memperjuangkan kebutuhan kedua budaya.

a. Mengomunikasikan diri sendiri—Berinteraksi dengan kelompok dominan secara terbuka dan tulus.

b. Jejaring intrakelompok—Berbicara dengan orang-orang yang memiliki budaya yang sama dengan pandangan dunia yang sama.

c. Memanfaatkan penghubung—Mencari dukungan dari anggota kelompok dominan yang dapat Anda percaya.

d. Mendidik orang lain—Menjelaskan norma dan nilai budaya yang sama kepada kelompok dominan.

3. Akomodasi agresif: Bekerja dalam budaya dominan, para pendukung budaya bersama ini menawarkan suara kenabian yang menyerukan transformasi besar terhadap struktur dan praktik yang menekan kelompok budaya bersama.

a. Konfrontasi—Menegaskan “suara” seseorang dengan cara yang dapat melanggar hak orang lain.

b. Memperoleh keuntungan—Menyebut penindasan kelompok dominan untuk mendapatkan respons.

V. Pemisahan sebagai hasil komunikasi yang diinginkan.

Anggota kelompok yang sebudaya yang menginginkan pemisahan berupaya menciptakan dan mempertahankan identitas yang berbeda dari budaya dominan.

Ucapan separatis mirip dengan apa yang disebut Giles sebagai komunikasi divergen (lihat bab 25) dan digunakan untuk menonjolkan perbedaan antara kedua budaya.

1. Pemisahan yang tidak tegas: Anggota yang hidup berdampingan secara budaya ini memiliki keyakinan bawaan bahwa hidup mereka akan lebih dapat ditoleransi jika mereka “berada pada kelompok mereka sendiri.”

a. Menghindari—Menjauhi tempat dan situasi yang memungkinkan terjadinya interaksi.

b. Mempertahankan batasan pribadi—Menggunakan isyarat verbal dan nonverbal untuk tetap menjaga jarak.

2. Pemisahan yang tegas: Anggota yang sebudaya dengan orientasi ini membuat keputusan strategis untuk tetap terpisah dari budaya dominan yang menindas.

a. Mencontohkan kekuatan—Menunjukkan kekuatan, keberhasilan, dan kontribusi kelompok.

b. Menganut stereotip—Memberikan pandangan positif terhadap bias kelompok dominan.

6. Pemisahan yang agresif: Hal ini sering kali dilakukan oleh pemimpin kelompok yang memiliki budaya yang sama ketika pemisahan dari budaya yang dominan tampak penting.

1. Menyerang—Menimbulkan rasa sakit psikologis melalui serangan pribadi.

2. Menyabotase orang lain—Merusak manfaat keanggotaan kelompok yang dominan.Phenomenology—Tapping into others’ conscious lived experience.

Orbe yakin bahwa tujuan anggota kelompok budaya yang sama dan gaya komunikasi yang berbeda yang mereka adopsi merupakan faktor kunci karena ia sangat yakin dengan metode penelitian yang mengungkapnya—fenomenologi.

1. Fenomenologi adalah komitmen penelitian untuk berfokus pada “pengalaman sadar seseorang saat ia berhubungan dengan dunia nyata.”

2. Orbe meminta bantuan hampir 100 orang terpinggirkan dari berbagai kelompok budaya yang sama dan mendengarkan cerita mereka tentang interaksi dengan orang-orang dalam budaya dominan.

3. Jenis penelitian kualitatif induktif ini mirip dengan apa yang dilakukan Baxter dengan mitra hubungan dalam mengembangkan teori dialektika relasional (bab 11), dan bagaimana Deetz bermitra dengan karyawan perusahaan untuk membentuk teori kritisnya tentang komunikasi dalam organisasi (bab 24).

Ini adalah proses yang terdiri dari beberapa langkah.

4. Pertama, Orbe mengundang rekan peneliti (istilah fenomenologisnya untuk “peserta”) untuk menggambarkan pengalaman mereka dalam budaya dominan, mencatat semua yang mereka katakan, dan kemudian membuat transkrip kata demi kata.

5. Selanjutnya, Orbe meneliti catatan ini, mencari kata-kata, frasa, atau tema yang diulang yang menggambarkan dan memberi makna pada komunikasi mereka.

6. Ia melakukan interpretasi fenomenologis ini dengan menemukan makna yang tidak langsung terlihat pada dua langkah pertama.

7. Melalui proses ini, ia juga mengidentifikasi empat faktor lain yang memengaruhi bagaimana anggota kelompok budaya yang sama berinteraksi dengan anggota masyarakat dominan: Bidang pengalaman, konteks situasional, kemampuan, serta biaya dan imbalan yang dirasakan.

VII. Teori kelompok dominan—perpanjangan dari teori ko-budaya.

A. Orbe dan Robert Razzante membahas bagaimana anggota kelompok dominan menanggapi praktik komunikasi anggota kelompok ko-budaya dalam teori kelompok dominan, yang merupakan perpanjangan dari teori ko-budaya Orbe.

B. Dalam banyak hal, teori kelompok dominan (DGT) adalah cerminan dari karya aslinya.

C. Teori ini memperhitungkan tiga kemungkinan hasil yang ingin dicapai anggota kelompok dominan terhadap struktur opresif yang dihadapi anggota ko-budaya.

D. Mereka mungkin ingin memperkuat struktur (mempertahankan status quo), menghalanginya (menolak penyebarannya), atau membongkarnya (bekerja pada perubahan sistemik).

E. Mereka mungkin menggunakan tiga pendekatan komunikasi yang sama: non-asertif, asertif, atau agresi.

1. Tidak Tegas/Penguatan: Menolak untuk mengakui hak istimewa sendiri atau tetap diam tentang hal itu.

2. Tegas/Penguatan: Meremehkan kekuatan dan hak istimewa sendiri; menyangkal adanya budaya kelompok yang dominan.

3. Agresif/Penguatan: Menyalahkan kesulitan kelompok budaya yang sama pada kurangnya tanggung jawab anggotanya.

4. Tidak Tegas/Penghalang: Mengakui hak istimewa sosial sebagai anggota kelompok yang dominan.

5. Tegas/Penghalang: Mengakui besarnya masalah budaya yang sama; menjadi contoh kepedulian bagi anggota kedua kelompok.

6. Agresif/Penghalang: Menghadapi retorika yang menindas sebagai hal yang bodoh dan menyakitkan; menegaskan anggota kelompok budaya yang sama.

7. Tidak Tegas/Penghancuran: Mengorbankan diri (uang, isolasi sosial, penangkapan) untuk memprioritaskan kebutuhan anggota kelompok budaya yang sama.

8. Tegas/Membongkar: Sebagai sekutu yang sebudaya, bekerja melawan sistem hak istimewa; berfokus pada perubahan kelembagaan.

9. Agresif/Membongkar: Mendorong agenda sendiri untuk perubahan masyarakat dengan sedikit perhatian pada mereka yang terluka.

F. Sama seperti teori Co-Cultural, DGT (dominant group theory )menyatakan bahwa pilihan yang dibuat oleh anggota kelompok dominan sangat dipengaruhi oleh empat faktor: bidang pengalaman, konteks situasional, kemampuan, serta biaya dan imbalan yang dirasakan.

G. Berlawanan dengan salah satu premis asli teori ko-budaya, DGT(dominant group theory) mengakui bahwa beberapa anggota kelompok dominan menggunakan kekuatan dan hak istimewa mereka untuk secara tegas atau agresif menantang struktur masyarakat yang menindas alih-alih memperkuatnya.

8. VIII. Kritik: Teori interpretatif yang ambisius sekaligus terbatas.

A. Mark Orbe menggunakan kriteria yang ditetapkan dalam bab 3 untuk mengevaluasi teori interpretatifnya dengan baik.

B. Metodologi fenomenologisnya adalah penelitian kualitatif prototipe.

C. Membaca apa yang dikatakan oleh para peneliti ko-budayanya berarti memperoleh pemahaman baru tentang orang-orang yang mencoba bertahan hidup dan berkembang dalam budaya dominan yang diciptakan oleh orang-orang istimewa yang setidaknya diam-diam bekerja untuk mempertahankan status quo.

D. Kejelasan dan seni adalah dua wajah daya tarik estetika.

1. Mengenai kejelasan, sulit untuk melihat bagaimana empat faktor tambahan dari bidang pengalaman, konteks situasional, kemampuan, dan biaya serta imbalan yang dirasakan sesuai dengan kerangka teori.

2. Banyak kutipan dari anggota kelompok ko-budaya dapat dilihat sebagai seni yang ditemukan.

E. Keterikatan Orbe yang dinyatakan pada teori kelompok yang diredam dan teori sudut pandang memberikan teori ko-budaya komunitas kesepakatan bawaan di antara para sarjana komunikasi yang mengambil pendekatan kritis. F. Orbe tidak menyerukan reformasi masyarakat atau mengambil peran sebagai advokat. Teori ko-budaya tampaknya lebih deskriptif daripada preskriptif. G. Mengenai klarifikasi nilai-nilai, daripada menunjukkan rasa kasihan atau cemoohan bagi mereka yang terpinggirkan di Amerika Serikat, Orbe mengungkapkan kekagumannya atas bagaimana rekan-rekan penelitinya menggunakan atau tidak menggunakan komunikasi untuk mengatasi sebagai orang luar dalam budaya yang dominan.

Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory. edisi ke-10. New York: McGraw Hill bab 36 Co-Cultural Theory

Afrocentricity (Molefi Kete Asante)

Tri Nugroho Adi

CULUTURAL CONTEXT: INTERCULTURAL COMMUNICATION

1. Introduction

Seandainya kita hendak mencoba memahami tentang apa yang “normal” dalam konteks sosial,  seringkali  kita menerima norma-norma sosial itu secara tidak sadar, artinya kita tidak memikirkannya. Molefi Kete Asante berpendapat bahwa masyarakat barat gagal menghargai peran budaya dalam membentuk rasa kenormalannya. Kecenderungan untuk memandang rendah budaya lain karena perbedaan merupakan inti perhatian Asante terhadap masyarakat Barat.

Penelitian Asante menawarkan alternatif penting bagi Eurosentrisme, pandangan dunia yang memusatkan norma-norma dan peradaban Barat di atas rekan-rekan non-Barat. Ia yakin tidak mungkin memahami adat istiadat, ritual, dan tradisi Afrika dan Afrika-Amerika tanpa memahami budaya yang menghasilkannya. Keyakinan ini menjadi dasar bagi Afrosentrisitas Asante, pandangan dunia yang memusatkan budaya Afrika dalam studi diaspora Afrika.

2. The Dangers of Eurocentrism

A. Eurosentrisme mengancam diaspora Afrika (penyebaran orang Afrika di luar Afrika) dan orang non-Eropa lainnya karena hal itu mengurangi nilai, kecerdasan, dan kontribusi mereka terhadap masyarakat.

B. Asante melihat pemaksaan nilai ini sebagai hegemoni budaya, dominasi tak kasat mata dari satu budaya atas budaya lain.

C. Afrosentrisme berkaitan dengan cara Eurosentrisme secara implisit merendahkan nilai budaya lain dengan menegaskan superioritas intelektual Barat.

D. Asante memiliki kecurigaan yang mendalam terhadap teori apa pun yang mengaku objektif; ia percaya nilai dan asumsi budaya selalu menginformasikan ide-ide kita.

E. Klaim objektivitas hanya berfungsi untuk mengaburkan nilai-nilai tersebut, bukan menghilangkannya.

F. Dengan memposisikan nilai-nilai Barat sebagai universal, Eurosentrisme menekan orang-orang keturunan Afrika untuk menegaskan norma-norma Barat sebagai syarat persetujuan, memenjarakan orang-orang keturunan Afrika dalam rantai budaya.

G. Inti dari Afrosentrisme terletak pada tujuan untuk membebaskan diaspora Afrika dari cara berpikir Eurosentris.

3. Afrocentrism as liberation

Pembebasan dari Eurosentrisme bergantung pada upaya menghubungkan kembali orang-orang keturunan Afrika dengan budaya Afrika. Afrosentrisme dibangun atas dasar bahwa artefak, ekspresi, dan adat istiadat budaya hanya dapat dipahami dengan menggunakan teori-teori yang memiliki nilai, asumsi, dan kepercayaan yang sama dengan budaya tersebut. Di sisi lain, afrosentrisme menempatkan “orang Afrika di pusat analisis fenomena Afrika.” Asante tidak terlalu peduli dengan siapa yang mempelajari fenomena Afrika, tetapi bagaimana mereka mempelajarinya. Afrosentrisme menyerukan siapa pun yang mempelajari fenomena Afrika untuk melakukannya dengan cara yang Afrosentrisme. Kritik mungkin menyatakan, secara tidak akurat, bahwa Afrosentrisme bertentangan dengan budaya Barat. Afrosentrisme tidak menyangkal nilai teori yang muncul dari tradisi Barat, tetapi menolak perspektif yang melihat teori-teori ini berlaku secara universal di luar konteks Eropa.

4. Three core assumptions of Afrocentrism

A. Dalam paradigma Afrosentris, pengetahuan harus memajukan tujuan pembebasan.

B. Pengetahuan harus bermanfaat.

C. Asumsi utama kedua dari paradigma Afrosentris adalah bahwa hakikat hidup bersifat spiritual.

D. Dalam tradisi Eropa, para sarjana sering memprioritaskan dunia material atau fisik; Afrosentrisme menolak keutamaan dunia material, menekankan pengetahuan yang diperoleh melalui alam spiritual.

E. Afrosentrisme memandang budaya sebagai sumber penting untuk membentuk identitas.

F. Orang-orang berkembang ketika rasa identitas mereka didasarkan pada budaya, sejarah, dan biologi mereka.

G. Afrosentrisme berpendapat bahwa kurangnya perspektif historis, budaya, atau biologis dapat menyebabkan dislokasi, yang berarti bahwa orang tersebut akan kekurangan sumber daya konseptual untuk menikmati rasa diri yang terbentuk sepenuhnya.

H. Masalah dengan Eurosentrisme adalah bahwa hal itu memaksa diaspora Afrika untuk hidup melalui mata orang lain.

5. Four principles of Afrocentric communication

Potensi penerapan Afrocentricity sangat luas. Pakar Afrocentric Maulana Karenga mengidentifikasi empat prinsip utama komunikasi

1. Afrosentris. Komunikasi afrosentris harus menguntungkan orang Afrika.

Karenga melihat fokus komunal sebagai ciri penting komunikasi Afrosentris. Asante berbagi perspektif ini, dengan menyatakan bahwa “stabilitas komunitas sangat penting, dan berbicara di depan umum, ketika digunakan dalam kaitannya dengan penyelesaian konflik, harus diarahkan untuk menjaga keharmonisan komunitas.

2. Komunikasi afrosentris harus melawan rasisme dan kolonialisme.

Karenga menunjukkan penekanan kuat pada perlawanan dalam komunikasi Afrika. Gerakan Hak Sipil memberikan salah satu contoh paling nyata dari komitmen komunikasi Afrika terhadap perlawanan.

3. Komunikasi afrosentris harus menegaskan kemanusiaan orang Afrika.

Komunikasi afrosentris harus terus-menerus (menegaskan kembali) kemanusiaan dan martabat bawaan orang kulit hitam, yang terus-menerus diabaikan oleh Barat. Artis hip-hop secara konsisten merayakan kehitaman dalam musik mereka. Komunikasi afrosentris harus mempromosikan rasa martabat bawaan—harga diri yang melampaui keadaan langsung seseorang.of inherent dignity—of self-worth that transcends one’s immediate circumstances.

4. Komunikasi afrosentris harus membayangkan kemungkinan-kemungkinan baru untuk masa depan.

Komunikasi afrosentris menolak menerima dunia sebagaimana adanya; sebaliknya, komunikasi ini terus-menerus mengeksplorasi apa adanya dunia ini. Komunikasi ini berkomitmen pada komunikasi yang “mengeksplorasi kemungkinan-kemungkinan dalam kondisi sosial dan manusia.”

VI. Nommo: Inti dari komunikasi Afrika

Afrocentricity melihat diaspora Afrika sebagai budaya lisan, bukan budaya tertulis. Pendekatan Afrocentricity terhadap studi komunikasi Afrika berpusat pada konsep Nommo—kekuatan generatif dan produktif dari kata-kata yang diucapkan. Diambil dari suku Dogon di Mali, Nommo mengaitkan kekuatan spiritual pada kata-kata yang diucapkan yang tidak ada dalam tradisi Barat dan menganggapnya memiliki makna spiritual yang luar biasa. Menurut Asante, Nommo terus beroperasi dalam budaya Kulit Hitam saat ini, baik secara sadar maupun tidak sadar.

VII. Alat-alat analisis Afrocentric

Penekanan Afrocentricity pada komunikasi lisan mengarahkan para cendekiawan untuk mempelajari cara-cara artefak komunikasi mencerminkan (atau gagal mencerminkan) nilai-nilai, tradisi, dan adat istiadat budaya Afrika. Nommo terwujud dalam berbagai cara dalam komunikasi.

1. Nommo terwujud dalam gaya improvisasi yang sering kali menjadi ciri khas komunikasi Afrika.

Penutur yang terinspirasi oleh budaya Afrika sering kali mengandalkan gaya penyampaian yang pesannya hanya dipersiapkan sebagian. Bagian pesan yang tidak dipersiapkan bergantung pada audiens untuk ikut menciptakan pesan bersama pembicara. Pembicara harus siap menanggapi berbagai kemungkinan hasil selama penyampaian pesan.

2. Komunikasi Afrika sering kali menampilkan gaya seruan dan tanggapan di mana anggota audiens memberikan umpan balik verbal dan nonverbal atas pesan pembicara.

Seruan dan tanggapan ini biasa terjadi di gereja kulit hitam. Gaya ini memungkinkan jemaat untuk memberikan komentar atas pesan saat disampaikan, sehingga pembicara utama berkesempatan untuk menyesuaikan pesan.

3. Komunikasi Afrika bergantung pada mitoform, yang berfungsi sebagai sumber ide dan konsep yang menjadi dasar orang-orang mengatur kehidupan mereka.

Jika Anda menganggap mitos sebagai cerita yang kita baca—seperti yang ditemukan dalam mitologi Afrika atau Yunani—maka mitoform mencakup keluarga mitos yang serupa. Secara kolektif, manifestasi narasi yang berbeda ini berfungsi sebagai bentuk mitos, yang menjelaskan dan menerangi masa lalu, masa kini, dan masa depan manusia.

Mitos menawarkan rasa kendali, berkontribusi pada budaya dengan cara yang lebih mendalam dengan wawasan tentang cara mengatasi penindasan, dan membangun hubungan antara masa lalu, masa kini, dan masa depan.

8. Kritik: Mengevaluasi Afrosentrisitas

Afrosentrisitas bertahan sebagai kontribusi penting bagi studi dan pembebasan diaspora Afrika. Kontribusi Asante terhadap retorika, studi media, dan komunikasi antarbudaya telah membentuk seluruh generasi cendekiawan yang menggunakan paradigma Afrosentrisnya untuk mempelajari artefak komunikasi yang dihasilkan oleh diaspora Afrika. Penekanannya pada budaya telah menghasilkan pemahaman baru tentang manusia. Ini merupakan upaya untuk mereformasi masyarakat dengan membebaskan diaspora Afrika dari Eurosentrisme dan memperjelas nilai-nilai melalui desakannya agar komunikasi Afrika dipelajari dengan cara yang konsisten dengan nilai-nilai dan asumsi budaya.

Asante memahami teori apa pun sebagai alat atau langkah menuju emansipasi. Beasiswa Afrosentris tidak dikenal karena daya tarik estetikanya, terutama bagi pembaca yang tidak mengenal budaya Kulit Hitam. Cendekiawan Afrosentris menggunakan berbagai bentuk penelitian kualitatif dalam beasiswa mereka, tetapi mereka gagal merangkul metodologi yang sepenuhnya tertanam dengan nilai-nilai Barat. Ini mengukir komunitas kesepakatan baru yang sebelumnya tersembunyi dari arus utama. Jika kita menganggap Afrocentricity serius, maka mengevaluasi teori tersebut menurut kriteria ini mungkin bermasalah; Asante ingin melepaskan diri dari hegemoni budaya Barat, yang merupakan tempat kriteria tersebut dikembangkan. Ia akan menantang kita untuk mengembangkan kriteria baru untuk mengevaluasi teori yang didasarkan pada nilai-nilai budaya, asumsi, dan kepercayaan budaya Afrika.

Disarikan dari :

Griffin, EM. 2023. A First Look  at  Communication Theory. edisi ke-11. New York: McGraw Hill bab 28 Afrocentricity ( Molefi Kete Asante)

Genderlect Styles ( Deborah Tannen )

KONTEKS BUDAYA: GENDER DAN KOMUNIKASI

1. Pendahuluan.

Deborah Tannen berpendapat bahwa komunikasi pria-wanita bersifat lintas budaya. Miskomunikasi antara laki-laki dan perempuan adalah hal yang umum dan berbahaya karena pihak-pihak yang terlibat biasanya tidak menyadari bahwa pertemuan tersebut bersifat lintas budaya.

Tulisan Tannen menggarisbawahi sifat gaya percakapan pria dan wanita yang saling asing. Pendekatan Tannen berangkat dari banyak kajian feminis yang menyatakan bahwa percakapan antara laki-laki dan perempuan mencerminkan dominasi laki-laki. Ia berasumsi bahwa gaya percakapan pria dan wanita sama-sama valid. Istilah genderlek menunjukkan bahwa gaya wacana maskulin dan feminin paling baik dipandang sebagai dua dialek budaya yang berbeda, bukan sebagai cara berbicara yang inferior atau superior.

Dengan risiko memperkuat determinisme biologis yang reduktif, Tannen menegaskan bahwa ada perbedaan gender dalam cara kita berbicara.

2. Keinginan perempuan akan koneksi versus keinginan laki-laki akan status.

Lebih dari segalanya, wanita mencari hubungan antarmanusia; sedangkan laki-laki terutama mementingkan status. Tannen setuju bahwa banyak pria dan wanita ingin memiliki keintiman dan kemandirian dalam setiap situasi jika mereka bisa, tapi menurutnya hal itu tidak mungkin. Tannen tidak percaya bahwa laki-laki dan perempuan masing-masing hanya mencari status atau koneksi, namun ini adalah tujuan utama mereka.

3. Pembicaraan hubungan versus pembicaraan laporan.

Tannen mencermati percakapan para pembicara perwakilan dari budaya feminin dan budaya maskulin untuk menentukan nilai-nilai inti mereka. Perbedaan linguistik ini memberinya keyakinan bahwa koneksi/perbedaan status membentuk kontak verbal antara perempuan dan laki-laki.

Julia Wood berpendapat bahwa pengamatan Tannen bermanfaat dan perbedaan hubungan/status terlihat jelas bahkan di masa kanak-kanak.

Masing-masing bentuk pidato ini menunjukkan bahwa perempuan menghargai pembicaraan tentang hubungan baik, sedangkan laki-laki menghargai pembicaraan laporan .

Berbicara di depan umum versus berbicara secara pribadi.

• Kebijaksanaan masyarakat mengatakan bahwa perempuan lebih banyak berbicara dibandingkan laki-laki.
  • Wanita lebih banyak berbicara dibandingkan pria dalam percakapan pribadi.
  • Di arena publik, laki-laki bersaing untuk mendapatkan kekuasaan dan berbicara lebih banyak dibandingkan perempuan.
  • Bukti empiris James Pennebaker menimbulkan pertanyaan mengenai perbedaan gender dalam hal kuantitas pembicaraan, namun belum tentu kualitasnya—nada dan maksud pembicaraan.
  • Laki-laki menggunakan gaya ceramah untuk menetapkan posisi “satu di atas”, meminta perhatian, menyampaikan informasi, dan menuntut persetujuan.
  • Gaya monolog pria cocok untuk laporan, tetapi tidak untuk hubungan baik.
  • Anak perempuan belajar untuk melibatkan orang lain dalam percakapan, sedangkan anak laki-laki belajar menggunakan komunikasi untuk menegaskan ide-ide mereka dan menarik perhatian kepada diri mereka sendiri.

Menceritakan sebuah cerita.

• Tannen menyadari bahwa cerita yang diceritakan orang mengungkapkan banyak hal tentang harapan, kebutuhan, dan nilai-nilai mereka.
  • Laki-laki lebih banyak bercerita dan bercanda dibandingkan perempuan.

Menceritakan lelucon adalah cara maskulin untuk menegosiasikan status. Laki-laki adalah pahlawan dalam ceritanya sendiri. Ketika perempuan bercerita, mereka meremehkan diri mereka sendiri.

Mendengarkan.

• Wanita menunjukkan perhatian melalui isyarat verbal dan nonverbal.
  • Pria mungkin menghindari isyarat-isyarat ini agar tidak terlihat “merendahkan”.
  • Seorang wanita menyela untuk menunjukkan persetujuan, untuk memberikan dukungan, atau untuk menyampaikan apa yang menurutnya akan dikatakan oleh pembicara (kooperatif yang tumpang tindih).
  • Laki-laki menganggap interupsi apa pun sebagai tindakan yang membawa kekuatan.

Menanyakan pertanyaan.

• Tannen berpendapat bahwa pria dan wanita juga mengganggu satu sama lain karena cara mereka yang berbeda dalam mengajukan pertanyaan—atau tidak menanyakannya.
  • Laki-laki tidak meminta bantuan karena hal itu memperlihatkan ketidaktahuan mereka.
  • Wanita mengajukan pertanyaan untuk menjalin hubungan dengan orang lain.
  • Ketika perempuan mengutarakan pendapatnya, mereka sering menggunakan tag question untuk meredakan potensi perselisihan dan mengundang partisipasi dalam dialog yang terbuka dan bersahabat.

Konflik.

• Karena mereka melihat kehidupan sebagai sebuah kontes, banyak pria yang merasa lebih nyaman dengan konflik dan oleh karena itu cenderung tidak bisa mengendalikan diri.
  • Bagi perempuan, konflik adalah ancaman terhadap hubungan yang harus dihindari dengan cara apa pun.
  • Pria sangat khawatir jika diberi tahu apa yang harus dilakukan.

Komunikasi nonverbal.

• Anehnya, Tannen tidak memperluas perbedaan koneksi/status pada cara pria dan wanita berkomunikasi secara nonverbal.
  • Susan Pease Gadoua, konselor pernikahan berlisensi yang menulis kolom di majalah Psychology Today , merasa sulit menganalisis cara pria dan wanita berbicara satu sama lain tanpa menyertakan komponen nonverbal.
  • Sayangnya, Gadoua mengamati bahwa ketika perempuan ingin terhubung dan laki-laki ingin berhubungan seks, seringkali tidak ada aktivitas yang dilakukan.

Pria dan wanita tumbuh dalam komunitas tutur yang berbeda

Tannen menyimpulkan bahwa asal mula berbicara dalam gender yang berbeda harus ditelusuri kembali ke masa kanak-kanak. Ahli bahasa dan pakar komunikasi menyebut kelompok terpisah yang mencakup anak laki-laki dan perempuan sebagai komunitas tutur. Perbedaan yang dilihat Tannen antara cara bicara pria dan wanita dewasa berakar pada sosialisasi awal anak-anak.

“Sekarang kamu mulai mengerti.”

Tannen percaya bahwa baik pria maupun wanita perlu belajar bagaimana mengadopsi suara pihak lain. Namun, ia hanya mengungkapkan harapan yang tersimpan bahwa pria dan wanita akan mengubah gaya bahasa mereka. Ia lebih percaya pada manfaat pemahaman multikultural antara laki-laki dan perempuan.

4. Refleksi etis: suara Gilligan yang berbeda.

Gilligan menyatakan bahwa perempuan cenderung berpikir dan berbicara dengan suara etis yang berbeda dari laki-laki. Dia yakin laki-laki mencari otonomi dan berpikir berdasarkan keadilan; wanita menginginkan hubungan dan berpikir dalam konteks kepedulian. Keadilan laki-laki tidak bersifat pribadi; perempuan bersifat kontekstual. Meskipun lebih bersifat deskriptif daripada preskriptif, asumsi yang mendasarinya adalah bahwa segala sesuatu mencerminkan apa yang seharusnya terjadi. Teori Gilligan menyarankan etika yang berbeda untuk kelompok yang berbeda.

5. Kritik: Apakah Tannen lunak dalam penelitian–dan laki-laki?

Tannen menyarankan agar kita menggunakan “faktor aha”—standar validitas subjektif—untuk menguji klaim kebenarannya. Analisis Tannen mengenai kesalahpahaman umum antara pria dan wanita telah menarik perhatian jutaan pembaca dan profesional kesehatan mental.

Kritikus berpendapat bahwa data selektif mungkin merupakan satu-satunya cara untuk mendukung klaim reduksionis bahwa perempuan adalah satu hal dan laki-laki adalah hal lain.

Dikotomi keintiman/kemandirian Tannen menggemakan salah satu ketegangan Baxter dan Bakhtin, namun hal ini tidak menunjukkan kompleksitas keberadaan manusia yang dijelaskan oleh teori dialektika relasional.

Pernyataan Tannen tentang gaya pria dan wanita berisiko menjadi ramalan yang menjadi kenyataan.

Adrianne Kunkel dan Brant Burleson menantang perspektif budaya berbeda yang menjadi inti teori genderlect Tannen, dengan menyebut karya mereka tentang kenyamanan sama berharganya bagi kedua jenis kelamin.

Senta Troemel-Ploetz menuduh Tannen mengabaikan isu dominasi, kontrol, kekuasaan, seksisme, diskriminasi, pelecehan seksual, dan penghinaan verbal laki-laki.

Anda tidak dapat mengabaikan isu kekuasaan dari komunikasi.

Pria memahami apa yang diinginkan wanita, namun memberikannya hanya jika itu cocok bagi mereka.

Teori Tannen harus diuji untuk melihat apakah pria yang membaca bukunya berbicara lebih berempati kepada istrinya.

Review : Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory.    10th    ed.    New York: McGraw  Chapter “Genderlect Style ” 

Standpoint Theory ( Sandra Harding & Julia T Wood )

KONTEKS BUDAYA: GENDER DAN KOMUNIKASI

1. Pendahuluan.

Para ahli Standpoint Theory berpendapat bahwa pandangan kita tentang dunia bergantung pada lokasi sosial kita. Lokasi sosial tersebut dibentuk oleh karakteristik demografis kita, termasuk jenis kelamin, ras, etnis, orientasi seksual, dan status ekonomi. Seperti yang dikatakan Julia Wood, “kelompok sosial di mana kita berada sangat menentukan apa yang kita alami dan ketahui serta cara kita memahami dan berkomunikasi dengan diri kita sendiri, orang lain, dan dunia.”

Para ahli Standpoint Theory percaya bahwa pengetahuan yang dimulai dari lokasi sosial masyarakat yang terpinggirkan “dapat memberikan pandangan yang lebih obyektif dibandingkan perspektif kehidupan orang-orang yang lebih berkuasa.” Para ahli teori sudut pandang feminis fokus pada lokasi sosial perempuan. Mereka dengan cepat memperingatkan bahwa lokasi sosial bukanlah suatu sudut pandang. Sudut pandang feminis “dicapai melalui refleksi kritis terhadap hubungan kekuasaan dan konsekuensinya.” Suatu sudut pandang tentu saja bertentangan dengan status quo.

2. Sudut pandang feminis yang berakar pada filsafat.

Georg Hegel mengungkapkan bahwa apa yang orang “ketahui” bergantung pada kelompok mana mereka berada dan bahwa pengetahuan tersebut memiliki kendali yang kuat. Para ahli teori sudut pandang feminis awal dipengaruhi oleh gagasan Marx dan Engels bahwa masyarakat miskin dapat menjadi “yang mengetahui ideal” dalam masyarakat. Teori sudut pandang juga dipengaruhi oleh interaksionisme simbolik, yang menyatakan bahwa gender dikonstruksi secara sosial, dan oleh teori postmodernisme seperti Jean-Francois Lyotard, yang menyarankan kritik terhadap epistemologi yang berpusat pada laki-laki. Namun, para ahli teori sudut pandang menolak relativisme absolut postmodernisme. Meskipun Harding dan Wood mengambil inspirasi dari pengaruh-pengaruh yang agak bertentangan ini, teori mereka didukung oleh prinsip utama bahwa semua penelitian ilmiah harus dimulai dari kehidupan perempuan dan kelompok marginal lainnya.

3. Bantuan: Kisah-kisah dari kehidupan perempuan yang terpinggirkan

Bagian-bagian dari buku The Help akan digunakan untuk membantu menjelaskan teori tersebut. Profesor komunikasi Rachel Griffin di Universitas Utah mempertanyakan apakah novel tersebut, yang ditulis oleh seorang wanita kulit putih, secara akurat mewakili suara-suara kulit hitam—sebuah kritik yang adil. Aktris Afrika-Amerika yang memerankan tokoh utama dalam film tersebut tidak setuju. Perdebatan ini menunjukkan betapa kacaunya sudut pandang, bahkan di antara mereka yang memandang serius status sosial perempuan.

4. Perempuan sebagai kelompok marginal.

Para ahli teori sudut pandang melihat perbedaan penting antara pria dan wanita yang membentuk komunikasi mereka. Wood tidak menghubungkan perbedaan gender dengan biologi, naluri keibuan, atau intuisi perempuan. Meskipun perempuan berbeda dengan laki-laki, ia melihat perbedaan tersebut sebagian besar disebabkan oleh ekspektasi budaya dan perlakuan yang diterima oleh masing-masing kelompok dari kelompok lainnya. Suatu kebudayaan tidak dialami secara identik oleh seluruh anggota masyarakat karena adanya kesenjangan. Penganut teori sudut pandang feminis berpendapat bahwa perempuan kurang diuntungkan dan, oleh karena itu, laki-laki terlalu diuntungkan — sebuah perbedaan gender yang membuat perbedaan besar.

Harding dan Wood menunjukkan bahwa perempuan bukanlah kelompok yang monolitik, sehingga mereka tidak semua berbagi lokasi sosial yang sama.

Kondisi ekonomi, ras, dan orientasi seksual juga berkontribusi terhadap posisi perempuan dalam masyarakat. Persimpangan posisi minoritas menciptakan posisi yang sangat diremehkan dalam hierarki sosial. Wood percaya bahwa rasa solidaritas berguna secara politik jika perempuan ingin secara efektif menantang dominasi laki-laki dan mendapatkan partisipasi penuh dalam kehidupan publik.

5. Pengetahuan entah dari mana versus pengetahuan lokal.

Orang-orang yang berada di puncak hierarki masyarakat memiliki kekuatan untuk mendefinisikan orang lain. Para ahli teori sudut pandang percaya bahwa mereka yang mendefinisikan suatu bidang membentuk gambaran dunia yang muncul dari bidang tersebut. Pandangan ini sangat kontras dengan klaim bahwa “kebenaran” adalah bebas nilai dan dapat diakses oleh pengamat objektif mana pun. Harding dan para ahli teori sudut pandang lainnya menegaskan bahwa tidak ada kemungkinan adanya perspektif yang tidak memihak, tidak memihak, tidak memihak, bebas nilai, atau terlepas dari situasi sejarah tertentu. Harding tidak ingin meninggalkan pencarian realitas; dia hanya percaya bahwa pencarian harus dimulai dari kehidupan masyarakat kelas bawah. Seperti semua pengetahuan, perspektif yang muncul dari sudut pandang perempuan atau kelompok minoritas lainnya merupakan pengetahuan yang parsial atau terletak pada situasi tertentu. Namun, para ahli teori sudut pandang percaya bahwa perspektif kelompok subordinat lebih lengkap dan karenanya lebih baik dibandingkan dengan kelompok yang memiliki hak istimewa dalam suatu masyarakat.

6. Objektivitas yang kuat: Pandangan yang kurang memihak dari sudut pandang perempuan.

Harding menekankan bahwa perspektif yang digeneralisasikan dari kehidupan perempuanlah yang memberikan sudut pandang pilihan untuk memulai penelitian. Dia menyebut pendekatan ini sebagai “objektivitas yang kuat.” Sebaliknya, pengetahuan yang dihasilkan dari sudut pandang kelompok dominan hanya menawarkan “objektivitas yang lemah”.

Wood menawarkan dua alasan mengapa sudut pandang perempuan dan kelompok marginal lainnya kurang memihak, terdistorsi, dan salah dibandingkan dengan laki-laki yang berada pada posisi dominan.

1. Masyarakat yang terpinggirkan mempunyai motivasi lebih besar untuk memahami sudut pandang pihak yang berkuasa dibandingkan sebaliknya.
2. Masyarakat yang terpinggirkan tidak mempunyai alasan untuk mempertahankan status quo.

Harding dan Wood menekankan bahwa posisi perempuan di pinggiran masyarakat merupakan kondisi yang diperlukan, namun tidak cukup, untuk mencapai sudut pandang feminis. Mereka percaya bahwa sudut pandang feminis adalah pencapaian yang diperoleh melalui refleksi kritis dan bukan sekedar warisan yang secara otomatis diwarisi oleh seorang perempuan.

7. Teori untuk berlatih: penelitian komunikasi berdasarkan kehidupan perempuan.

Penelitian Wood tentang pengasuhan anak di Amerika Serikat merupakan contoh penelitian yang dimulai dari kehidupan perempuan. Wood berpendapat bahwa pendekatan sudut pandang bersifat praktis jika pendekatan tersebut menghasilkan kritik yang efektif terhadap praktik-praktik yang tidak adil.

8. Sudut pandang pemikiran feminis kulit hitam.

Patricia Collins mengklaim bahwa “penindasan yang bersilangan” menempatkan perempuan kulit hitam pada lokasi sosial yang terpinggirkan berbeda dengan perempuan kulit putih atau laki-laki kulit hitam. Lokasi sosial yang berbeda berarti cara mengetahui perempuan kulit hitam berbeda dengan sudut pandang epistemologi Harding dan Wood.

Dia mengidentifikasi empat cara perempuan kulit hitam memvalidasi pengetahuan.

1. Pengalaman hidup sebagai kriteria makna.
2. Penggunaan dialog dalam menilai klaim pengetahuan.
3. Etika kepedulian.
4. Etika akuntabilitas pribadi.

X. Refleksi Etis :

Seyla Benhabib berpendapat bahwa standar etika universal adalah suatu kemungkinan yang memungkinkan, yaitu standar yang menghargai keragaman keyakinan tanpa berpikir bahwa setiap perbedaan adalah signifikan secara etis. Ia mengemukakan kemungkinan bahwa alih-alih mencapai konsensus tentang bagaimana setiap orang harus bertindak, individu yang berinteraksi justru dapat menyelaraskan diri demi kebaikan bersama. Benhabib menegaskan bahwa setiap etika panhuman dapat dicapai melalui interaksi dengan orang lain yang konkret dan kolektif, bukan dipaksakan kepada mereka oleh elit rasional. Universalisme interaktif akan menghindari privatisasi pengalaman perempuan.

XI. Kritik: Apakah sudut pandang di pinggiran memberikan pandangan yang tidak terlalu salah?

Teori sudut pandang feminis awalnya dikembangkan untuk lebih mengapresiasi nilai pengalaman hidup perempuan, dengan harapan bahwa penelitian kualitatif terhadap kelompok marginal dapat menghasilkan reformasi masyarakat yang mempertimbangkan perspektif mereka dengan serius. Meskipun membandingkan pengalaman laki-laki dan perempuan memiliki daya tarik estetis dalam kesederhanaannya, banyak pakar feminis kini menganggap hal itu terlalu sederhana.

Pakar feminis Kathy Davis (VU University Amsterdam) lebih lanjut mencatat bahwa teori feminis yang dikembangkan oleh perempuan kulit putih Barat muncul dari pendirian yang mungkin tidak memperhitungkan keragaman pengalaman perempuan di seluruh dunia . Salah satu jawaban terhadap permasalahan ini adalah interseksionalitas.

Bagi para sarjana feminis, interseksionalitas mengacu pada bagaimana identitas muncul di persimpangan gender, ras, seksualitas, usia, pekerjaan, dan sejumlah karakteristik lainnya. Ini adalah alat intelektual yang mempertajam pemahaman para ahli teori sudut pandang tentang orang-orang—orang-orang yang sering kali menentang kategorisasi sederhana.

John McWhorter, seorang profesor Bahasa Inggris keturunan Afrika-Amerika di Universitas Columbia, juga prihatin bahwa beberapa orang menggunakan logika sudut pandang untuk menyederhanakan kondisi manusia secara berlebihan. Kritikus lain melihat konsep objektivitas yang kuat sebagai sesuatu yang kontradiktif, karena konsep tersebut tampaknya mengacu pada standar penilaian universal

Teori sudut pandang menyemangati ahli retorika Universitas Negeri Idaho Lynn Worsham dan orang-orang lain dalam komunitas luas yang setuju dengan teori tersebut yang percaya bahwa sudut pandang minoritas dapat menjadi koreksi parsial terhadap pengetahuan bias yang sekarang dianggap sebagai kebenaran.

Review book chapter Griffin, EM. 2012. A First Look  at  Communication Theory.    10th    ed.    New York: McGraw  Chapter  “  Standpoint Theory”

Muted Group Theory ( Cheris Kramarae )

KONTEKS BUDAYA: GENDER DAN KOMUNIKASI

1. Pendahuluan.

Bagi Cheris Kramarae , bahasa adalah konstruksi buatan manusia . Perkataan dan pemikiran perempuan diabaikan dalam masyarakat kita. Ketika perempuan berusaha mengatasi ketidakadilan ini, kendali maskulin atas komunikasi menempatkan mereka pada posisi yang tidak menguntungkan. Perempuan adalah kelompok yang terbungkam karena bahasa buatan manusia membantu dalam mendefinisikan, merendahkan, dan mengecualikan mereka.

2. Grup yang dibungkam: Lubang hitam di alam semesta asing.

Antropolog Edwin Ardener pertama kali mengemukakan bahwa perempuan adalah kelompok yang bisu. Ia mencatat bahwa banyak ahli etnografi mengklaim telah “memecahkan kode” suatu budaya tanpa merujuk pada tuturan perempuan. Dia dan Shirley Ardener menemukan bahwa kebisuan disebabkan oleh kurangnya kekuasaan yang menimpa kelompok berstatus rendah.

Kebungkaman tidak berarti bahwa kelompok-kelompok kecil berdiam diri. Masalahnya adalah apakah orang dapat mengatakan apa yang ingin mereka katakan, kapan dan di mana mereka ingin mengatakannya. Dia menyatakan bahwa kelompok yang dibungkam adalah “lubang hitam” karena mereka diabaikan, diredam, dan dianggap tidak terlihat. Kramarae berargumen bahwa perbedaan bahasa yang lazim antara publik/pribadi adalah cara yang tepat untuk membesar-besarkan perbedaan gender dan memisahkan aktivitas seksual.

3. Kekuatan maskulin untuk menyebutkan pengalaman.

Kramarae mengatakan : bahwa perempuan memandang dunia secara berbeda dari laki-laki karena perbedaan pengalaman dan aktivitas perempuan dan laki-laki yang berakar pada pembagian kerja . Kramarae berpendapat bahwa karena dominasi politik mereka, sistem persepsi laki-laki menjadi dominan, sehingga menghambat kebebasan berekspresi model-model alternatif perempuan di dunia. Kontrol laki-laki terhadap cara berekspresi yang dominan telah menghasilkan banyak sekali istilah-istilah yang bersifat menghina dan spesifik gender untuk merujuk pada ujaran perempuan. Ada juga lebih banyak kata untuk menggambarkan wanita yang melakukan hubungan seks bebas dibandingkan pria. Hipotesis Sapir-Whorf menunjukkan bahwa perempuan yang pendiam mungkin meragukan validitas pengalaman dan legitimasi perasaan mereka.

4. Laki-laki sebagai penjaga gerbang komunikasi.

Sekalipun cara berekspresi di depan umum mengandung banyak kosakata untuk menggambarkan pengalaman feminin, perempuan akan tetap dibungkam jika cara berekspresi mereka diabaikan atau diejek.

1. Kramarae menunjukkan bahwa baik hukum maupun konvensi etiket yang baik telah memberikan manfaat yang baik bagi manusia.
2. Kramarae mengamati bahwa sebagian besar penjaga gerbang adalah laki-laki—sebuah lembaga budaya “anak baik” yang secara historis mengecualikan seni, puisi, drama, naskah film, pidato publik, dan esai ilmiah perempuan.
3. Komunikasi arus utama adalah ekspresi “arus laki-laki”.

Penulis seperti Virginia Woolf dan Dorothy Smith berpendapat bahwa perempuan belum diberi tempat yang layak dalam sejarah. Banyak perempuan yang menyembunyikan identitas kewanitaannya demi memenuhi tuntutan laki-laki yang menjadi penjaga gerbang. Sampai batas tertentu, Kramarae berpendapat bahwa kemajuan teknologi menciptakan ruang baru di mana perempuan dapat menyuarakan pendapat mereka. Namun eksekutif teknologi Eli Pariser mencatat bahwa program-program ini kemungkinan besar “hanya mencerminkan adat istiadat sosial dari budaya yang mereka proses.”

Chief Operating Officer Facebook Sheryl Sandberg percaya bahwa teknologi tidak akan mencerminkan kepentingan pengguna perempuan sampai kita memiliki lebih banyak perempuan di bidang teknologi. Sufiya Umoja Noble meminta perhatian pada penindasan algoritmik, yaitu bias yang terdapat di media sosial dan mesin pencari yang memihak kelompok dominan dan menindas kelompok marginal.

5. Berbicara kebenaran perempuan dalam pembicaraan laki-laki: Masalah penerjemahan.

Kramarae percaya bahwa untuk berpartisipasi dalam masyarakat, perempuan harus mengubah model mereka sendiri dalam kaitannya dengan sistem ekspresi laki-laki yang diterima. Proses penerjemahan ini membutuhkan upaya terus-menerus dan membuat perempuan bertanya-tanya apakah yang mereka ucapkan benar. Menurut Kramarae , perempuan harus berhati-hati dalam memilih kata-kata di forum publik.

6. Berbicara secara pribadi: Berjejaring dengan perempuan.

Kramarae percaya bahwa perempuan cenderung menemukan cara untuk mengekspresikan diri mereka di luar cara berekspresi publik yang dominan yang digunakan oleh laki-laki. Ia menyebut outlet-outlet perempuan sebagai “sub-versi” perempuan yang berjalan di bawah permukaan ortodoksi laki-laki. Dia yakin bahwa “laki-laki lebih sulit memahami arti dari gender lain dibandingkan perempuan” karena mereka belum melakukan upaya tersebut.

Dale berhipotesis bahwa laki-laki menyadari bahwa mendengarkan perempuan berarti melepaskan posisi istimewa mereka.

7. Memperkaya leksikon: Kamus feminis.

Tujuan akhir dari muted group theory adalah untuk mengubah sistem linguistik buatan manusia yang menindas perempuan termasuk menantang kamus seksis. Kamus tradisional berfungsi sebagai panduan resmi dalam penggunaan bahasa yang tepat, namun karena ketergantungannya pada sumber sastra laki-laki, para leksikografer secara sistematis mengecualikan kata-kata yang diciptakan oleh perempuan. Kramarae dan Paula Treichler telah menyusun kamus feminis yang menawarkan definisi untuk kata-kata perempuan yang tidak muncul dalam Kamus Perguruan Tinggi Merriam-Webster dan menyajikan bacaan feminin alternatif untuk kata-kata yang muncul.

8. Pelecehan seksual: Menciptakan istilah untuk melabeli pengalaman.

Mempopulerkan istilah pelecehan seksual merupakan kemenangan besar bagi ilmu komunikasi feminis—yang mengkodekan pengalaman perempuan ke dalam bahasa yang diterima masyarakat. Meskipun perhatian seksual yang tidak diinginkan bukanlah hal baru, hingga saat ini hal tersebut tidak disebutkan namanya. Perjuangan melawan pelecehan seksual sama pentingnya dengan perebutan bahasa dan perilaku seksual.

Profesor komunikasi Ann Burnett (North Dakota State University) mengidentifikasi kebingungan dan ketidakberdayaan serupa mengenai pemerkosaan saat berkencan—suatu bentuk pelecehan seksual akut yang sering ditujukan pada mahasiswi. Ketidakpastian menguntungkan laki-laki—dan membungkam perempuan—sebelum, selama, dan setelah pemerkosaan.

9. Kritik: Apakah laki-laki bermaksud untuk membungkam?

Pakar feminis menegaskan bahwa “aktivitas komunikasi utama dari pengalaman perempuan—ritual, kosa kata, metafora, dan cerita mereka—merupakan bagian penting dari data yang akan diteliti.” Teori ini telah menginspirasi banyak pakar untuk menganggap serius suara perempuan dan kelompok bisu lainnya. Hanya sedikit teori penafsiran lain dalam buku ini yang dapat memperoleh dukungan dan antusiasme yang luas. Tenggelam dalam tradisi kritis, teori kelompok teredam sangat jujur dalam mencoba memperjelas nilai-nilai. Jadi, bisakah laki-laki menjadi anggota kelompok yang dibungkam? Jawaban Kramarae adalah ya, terutama jika laki-laki tersebut mengidentifikasi diri dengan kelompok marginal lainnya, seperti kelompok yang kurang beruntung secara ekonomi atau etnis minoritas.

Kramarae mengakui bahwa penindasan lebih kompleks dibandingkan identifikasi dengan satu kelompok saja. Perspektifnya tentang motif laki-laki ditentang oleh para sarjana seperti Tannen. Kramarae menganggap permintaan maaf Tannen atas penyalahgunaan kekuasaan yang dilakukan laki-laki terlalu sederhana.

Review book chapter Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory.    10th    ed.    New York: McGraw  Chapter “Muted Group Theory” 

Communicative Constitution of Organizations ( Robert McPhee )

GROUP AND ORGANIZATION COMMUNICATION: ORGANIZATIONAL COMMUNICATION

I. Pendahuluan

Robert McPhee dan ahli teori konstitusi organisasi komunikatif (CCO) lainnya percaya bahwa komunikasi bukan hanya sebuah proses yang terjadi dalam organisasi; komunikasi itulah yang menciptakan organisasi itu sendiri. CCO bukanlah sebuah teori tunggal melainkan sebuah kumpulan pendekatan teoretis untuk memikirkan bagaimana organisasi dibangun bersama. McPhee percaya bahwa komunikasi menciptakan, atau membentuk, sebuah organisasi.

II. Komunikasi: Inti dari organisasi

Karyawan bukanlah sekumpulan bagian yang tidak bernyawa; orang menciptakan sebuah organisasi. Komunikasi memanggil organisasi menjadi ada. Bagi para ahli teori CCO, komunikasi adalah sarana utama untuk membangun realitas sosial.

Jawaban McPhee terhadap pertanyaan besar CCO [bagaimana komunikasi menciptakan organisasi?] Ada empat bentuk atau aliran komunikasi yang spesifik.

1. Negosiasi keanggotaan.

2. Penataan diri.

3. Koordinasi kegiatan.

4. Positioning kelembagaan.

McPhee berpendapat bahwa setiap aliran benar-benar menciptakan perusahaan saat para anggota berbicara. Aliran ini bukanlah sesuatu yang dilakukan suatu organisasi, melainkan apa yang dimaksud dengan organisasi.

III. Empat aliran CCO.

Para ahli teori CCO percaya bahwa organisasi itu seperti sungai—selalu bergerak dan berubah. McPhee percaya bahwa komunikasi harus terjadi dalam empat aliran, atau “sistem sirkulasi atau bidang pesan.” Secara khusus, keempat aliran ini berkaitan dengan siapa yang menjadi anggota organisasi, bagaimana para anggota tersebut menyusun hubungan kerja mereka, bagaimana mereka mengoordinasikan pekerjaan mereka, dan bagaimana organisasi memposisikan dirinya dengan orang dan organisasi lain. Perlu dicatat bahwa tidak semua komunikasi antar anggota organisasi melibatkan empat aliran. Yang membedakan keempat aliran ini adalah bahwa keempat aliran tersebut diperlukan untuk menciptakan organisasi itu sendiri.

Ilustrasi bab diambil dari Habitat for Humanity dan organisasi Yunani di kampus.

IV. Negosiasi keanggotaan: Bergabung dan mempelajari seluk beluknya.

Semua organisasi mengatur siapa yang menjadi anggota dan siapa yang tidak. Anda menjadi anggota organisasi melalui proses komunikatif. Negosiasi keanggotaan tidak berakhir setelah menerima tawaran pekerjaan. Langkah selanjutnya dalam negosiasi keanggotaan adalah sosialisasi, atau mempelajari apa artinya menjadi anggota organisasi.

V. Penataan diri: Mencari tahu siapa saja yang ada dalam organisasi.

Penataan diri mengacu pada tindakan komunikasi formal yang menciptakan organisasi. Setelah organisasi didirikan, penataan diri berlanjut melalui penulisan manual prosedur, memo, dan terkadang bagan yang merinci hubungan antar karyawan. Bagaimana para anggota dapat menyelaraskan aktivitas mereka ketika mereka berjauhan secara geografis? Cooren dan Fairhurst menunjukkan bahwa kita mencari penutupan, atau rasa pemahaman bersama yang muncul dalam interaksi bolak-balik. McPhee mengingatkan kita bahwa bagan resmi bukanlah keputusan akhir mengenai struktur.

VI. Koordinasi aktivitas: Menyelesaikan pekerjaan.

McPhee percaya semua organisasi memiliki tujuan. Tujuan yang jelas, seperti pernyataan misi, memisahkan organisasi dari sekelompok orang. Yang paling penting bagi para ahli teori CCO, para anggota berkomunikasi untuk menyelesaikan pekerjaan sehari-hari organisasi menuju tujuan mereka—aliran yang disebut McPhee sebagai koordinasi aktivitas. Koordinasi aktivitas menjadi sangat rumit di organisasi mana pun yang memiliki lebih dari segelintir karyawan.

VII. Posisi kelembagaan: Berurusan dengan orang dan organisasi lain.

Penentuan posisi kelembagaan adalah komunikasi antara organisasi dan entitas eksternal—organisasi dan orang lain. Tidak ada organisasi yang dapat bertahan dengan sendirinya.

VIII. Empat prinsip dari empat aliran.

McPhee mengklaim bahwa komunikasi membentuk organisasi melalui empat aliran negosiasi keanggotaan, penataan diri, koordinasi aktivitas, dan penentuan posisi kelembagaan. Perpotongan empat aliran, yang bercampur dan menyatu, itulah yang membentuk organisasi.

Empat prinsip mengarahkan empat arus komunikasi.

1. Keempat aliran tersebut diperlukan untuk organisasi.

2. Arus yang berbeda terjadi di tempat yang berbeda.

3. Pesan yang sama dapat mengatasi banyak aliran.

4. Aliran yang berbeda ditujukan kepada khalayak yang berbeda.

1. Penataan diri tidak begitu menarik bagi mereka yang berada di luar organisasi.
2. Negosiasi keanggotaan menargetkan anggota baru atau mereka yang mungkin keluar.
3. Koordinasi kegiatan ditujukan pada kelompok-kelompok tertentu dalam suatu organisasi.
4. Positioning institusional berfokus pada organisasi eksternal.

IX. Mengalihkan arus: Merancang solusi untuk masalah organisasi.

Beberapa pakar CCO adalah pragmatis yang mencoba menggunakan wawasan tersebut untuk memperbaiki masalah organisasi. Ingatlah bahwa salah satu tujuan teori interpretatif adalah untuk menumbuhkan pemahaman baru tentang manusia. Kemungkinan besar perbaikan pada suatu organisasi harus mengatasi lebih dari satu aliran saja.

X. Kritik: Apakah keempat aliran tersebut merupakan pendekatan terbaik terhadap konstitusi komunikatif?

Gagasan bahwa komunikasi menciptakan organisasi memberikan penjelasan yang menarik mengenai nilai komunikasi organisasi. McPhee memberikan tingkat kesederhanaan relatif dan daya tarik estetika dengan menyarankan empat aliran, namun kesederhanaan tersebut tidak menarik bagi semua orang.

Peneliti CCO James Taylor mengkritik kesederhanaan McPhee dan pendekatannya yang bersifat top-down dan lebih memilih teori ground-up yang dimulai dari percakapan sehari-hari. Taylor mengkritik definisi McPhee yang tidak jelas, khususnya terhadap istilah “aliran”. Dengan ketidaktepatan tersebut, Taylor meragukan CCO dapat memberikan pemahaman baru tentang manusia. Taylor membantah bahwa percakapan terjadi ketika anggota terlibat dalam ko-orientasi, atau komunikasi “di mana dua aktor atau lebih saling terkait dalam kaitannya dengan suatu objek.”

Beberapa peneliti berpendapat bahwa fokus pada materialitas adalah alasan pendekatan Sekolah Montreal menghasilkan lebih banyak perluasan teori dan penelitian dibandingkan CCO McPhee. Menurut Bishop dan Bisel, kedua pendekatan ini bernilai. Keduanya mungkin merupakan kondisi yang diperlukan dan bukan kondisi yang cukup.

Meskipun mereka mungkin berbeda pendapat mengenai rinciannya, para ahli teori CCO memiliki kesamaan pendapat yang luas.

Review book chapter Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory.    10th    ed.    New York: McGraw  Chapter 20 :   Communicative Constitution of Organizations

Critical Theory of Communication in Organizations ( Stanley Deetz )

GROUP AND ORGANIZATION COMMUNICATION: ORGANIZATIONAL COMMUNICATION

I. Pendahuluan.

Stanley Deetz memandang perusahaan multinasional sebagai kekuatan dominan dalam masyarakat. Teori komunikasi kritis Deetz berupaya mengungkap apa yang ia anggap sebagai praktik komunikasi yang tidak adil dan tidak bijaksana dalam organisasi. Teorinya menganjurkan “partisipasi pemangku kepentingan.” Ia percaya bahwa setiap orang yang akan terkena dampak signifikan dari kebijakan perusahaan harus mempunyai suara yang berarti dalam proses pengambilan keputusan.

II. Kolonisasi perusahaan dan kendali atas kehidupan sehari-hari.

Perkataan korporat semakin menyusup ke dalam kehidupan pribadi kita, dan menjadi semakin tidak berarti jika kata-kata tersebut mewakili apa yang sebenarnya ingin kita sampaikan. Pengaruh perusahaan juga meluas ke kehidupan rumah tangga karyawan. Pengaruh yang menyebar luas tersebut belum tentu semuanya buruk—mereka dapat menggunakan pengaruhnya untuk kebaikan. Namun kendali perusahaan telah menurunkan kualitas hidup sebagian besar warga negara.

Teori komunikasi Deetz sangat penting karena ia mempertanyakan apakah praktik korporasi yang kini sudah menjadi hal biasa berdampak buruk bagi korporasi itu sendiri, serta komunitas yang lebih luas di mana kita tinggal. Deetz ingin mengkaji praktik komunikasi dalam organisasi yang melemahkan pengambilan keputusan yang sepenuhnya representatif dan dengan demikian mengurangi kualitas, inovasi, dan keadilan keputusan bisnis.

III. Informasi atau komunikasi; Transmisi atau penciptaan makna.

Deetz menantang pandangan bahwa komunikasi adalah transmisi informasi, suatu pandangan yang melanggengkan dominasi perusahaan. Dia berpendapat bahwa setiap item dalam laporan tahunan bersifat konstitutif—dibuat oleh pengambil keputusan perusahaan yang memiliki kekuatan untuk membuat keputusan mereka tetap teguh.

Deetz menawarkan model komunikasi yang menekankan peran bahasa dalam membentuk realitas sosial. Bahasa tidak mewakili hal-hal yang sudah ada; hal ini menghasilkan apa yang kita yakini “sudah jelas” atau “alami”. Korporasi secara halus menghasilkan makna dan nilai.

Deetz menawarkan model 2 x 2 yang membedakan komunikasi sebagai informasi vs. komunikasi sebagai penciptaan realitas, dan kontrol manajerial vs. penentuan kode.

Pengendalian manajerial sering kali lebih diutamakan daripada representasi kepentingan yang bertentangan atau kesehatan jangka panjang perusahaan dan masyarakat.

Sebaliknya, penentuan bersama melambangkan demokrasi partisipatif.

Keputusan publik dapat dibentuk melalui strategi, persetujuan, keterlibatan, dan partisipasi—empat sel yang digambarkan dalam model.

IV. Strategi—langkah manajerial yang terang-terangan untuk memperluas kendali.

Deetz berpendapat bahwa bukan manajer yang menjadi masalah—penyebab sebenarnya adalah manajerialisme. Manajerialisme adalah wacana yang menghargai kontrol di atas segalanya. Fokus apa pun pada individu mengalihkan perhatian dari sistem manajerial yang gagal berdasarkan pengendalian. Bentuk kontrol yang berbasis pada sistem komunikasi menghalangi suara pekerja dalam menyusun pekerjaan mereka. Keinginan untuk menguasai bahkan bisa melebihi keinginan terhadap kinerja perusahaan. Upaya untuk mendapatkan kendali terlihat jelas dalam keengganan perusahaan terhadap konflik publik.

Pengendalian strategis tidak menguntungkan perusahaan, dan mengasingkan karyawan serta menyebabkan pemberontakan. Karena kelemahan ini, sebagian besar manajer lebih memilih untuk mempertahankan kendali melalui persetujuan sukarela dari pekerja.

V. Persetujuan: Tanpa disadari kesetiaan pada kendali rahasia.

Melalui proses yang disebut Deetz sebagai persetujuan, sebagian besar karyawan rela memberikan kesetiaannya tanpa mendapat imbalan banyak. Persetujuan menggambarkan berbagai situasi dan proses di mana seseorang secara aktif, meskipun tanpa disadari, mencapai kepentingan orang lain dalam upaya yang salah untuk memenuhi kepentingannya sendiri.

Penutupan diskursif menekan potensi konflik.

Kelompok masyarakat tertentu mungkin tergolong didiskualifikasi untuk berbicara mengenai isu tertentu. Definisi yang sewenang-wenang dapat diberi label “alami”. Nilai-nilai di balik keputusan mungkin disembunyikan agar terlihat objektif.hidden to appear objective.

VI. Keterlibatan: Bebas mengekspresikan ide, tetapi tidak bersuara.

Kebenaran muncul dari arus informasi yang bebas di pasar ide yang terbuka, dan model komunikasi transfer informasi bekerja dengan baik ketika orang-orang berbagi nilai.

Kebebasan berpendapat menjamin partisipasi yang adil dalam pengambilan keputusan. Persuasi dan advokasi adalah cara terbaik untuk mencapai keputusan yang baik. Individu yang otonom kemudian dapat mengambil keputusan sendiri.

Model transfer informasi tidak berjalan dengan baik di dunia yang plural dan saling terhubung saat ini. Kebebasan berekspresi tidak sama dengan memiliki “suara” dalam pengambilan keputusan perusahaan, dan pengetahuan akan perbedaan ini menciptakan sinisme pekerja.

Deetz menyatakan bahwa dalam praktik korporasi saat ini, “hak berekspresi tampak lebih penting dibandingkan hak untuk mendapatkan informasi atau untuk mempunyai pengaruh.” Suara berarti mengungkapkan kepentingan-kepentingan yang dibentuk secara bebas dan terbuka, dan kemudian kepentingan-kepentingan tersebut tercermin dalam keputusan bersama.

VII. Partisipasi: Aksi demokrasi pemangku kepentingan.

Teori komunikasi Deetz sangat penting, tetapi tidak hanya negatif.

Partisipasi demokratis yang bermakna menciptakan warga negara dan pilihan sosial yang lebih baik sekaligus memberikan manfaat ekonomi. Langkah pertama yang dilakukan Deetz adalah memperluas daftar orang-orang yang seharusnya mempunyai pendapat mengenai bagaimana sebuah perusahaan dijalankan. Deetz menganjurkan negosiasi kekuasaan secara terbuka di antara mereka yang mempunyai kepentingan dalam apa yang dilakukan organisasi.

Setidaknya ada enam kelompok pemangku kepentingan, yang masing-masing memiliki kebutuhan unik: Investor, pekerja, konsumen, pemasok, komunitas tuan rumah, dan masyarakat luas serta komunitas dunia.

Karena beberapa pemangku kepentingan telah mengambil risiko yang lebih besar dan melakukan investasi jangka panjang dibandingkan pemegang saham dan manajer tingkat atas, Deetz percaya bahwa para pemangku kepentingan ini harus mempunyai suara dalam pengambilan keputusan perusahaan.

Manajer harus mengoordinasikan konflik kepentingan semua pihak—menjadi mediator, bukan pembujuk. Ia menekankan bahwa keberagaman di antara para pemangku kepentingan menghasilkan interaksi dan kreativitas yang produktif, bukan sekedar mereproduksi apa yang sudah ada sebelumnya.

Deetz menawarkan sembilan syarat yang harus dipenuhi agar beragam pemangku kepentingan dapat berhasil menegosiasikan kebutuhan dan kepentingan mereka.

VIII. Menghindari kehancuran—Mempraktikkan teori

Mengingat kekuasaan manajerial dan hak istimewa yang mengakar di perusahaan, sebagian besar pengamat ekonomi skeptis bahwa partisipasi di tempat kerja yang didukung Deetz akan menjadi kenyataan. Namun penelitian Deetz baru-baru ini dengan Badan Energi Atom Internasional (IAEA) mungkin bisa memberikan alasan bagi para penentang untuk berhenti sejenak. Tujuan utama Deetz adalah mencapai titik di mana seluruh pemangku kepentingan secara sukarela melakukan hal yang benar karena mereka melihatnya sebagai kepentingan mereka sendiri atau kepentingan orang-orang yang mereka cintai.

IX. Kritik: Sebuah teori yang kritis terhadap kualitas, namun apakah demokrasi di tempat kerja hanya sekedar mimpi?

Diterapkan pada kehidupan organisasi, pendekatan kritis Deetz adalah contoh bagaimana seharusnya teori interpretatif semacam ini. Dia mengklarifikasi nilai-nilai berbahaya dari manajerialisme, memberikan pemahaman baru tentang kontrol manajerial, menetapkan agenda reformasi, menawarkan data kualitatif yang kaya untuk mendukung teorinya, telah menghasilkan kesepakatan komunitas yang luas, dan menyajikannya dengan kecerdasan dan humor yang menjadikan teori tersebut estetis. menyenangkan.

Namun, banyak pakar organisasi menganggap kemungkinan manajer secara sukarela menyerahkan kekuasaan sebagai hal yang tidak realistis.

Seperti yang dinyatakan oleh ahli teori CCO Robert McPhee (bab 23) dalam ringkasan ironisnya tentang teori Deetz, “Jika kita tidak menganggap wajar dan benar serta tidak dapat dihindari untuk menyerahkan kekuasaan kepada manajer, segalanya akan berbeda dan semua masalah kita akan terjadi. akan terselesaikan.”

Deetz memahami kesulitan dalam mengubah kekuatan yang sudah mengakar, namun sejumlah masalah seperti yang dihadapi di pembangkit listrik tenaga nuklir mungkin menempatkan kekuatan-kekuatan di dunia yang sedang berubah ini untuk mendukung kolaborasi antara manajemen dan pekerja.

Ringkasan Deetz tentang karya hidupnya menekankan keinginannya untuk menghilangkan “fitur struktural dan sistemik kehidupan” yang menghalangi “pilihan kreatif yang saling menguntungkan.

Review book chapter Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory.    10th    ed.    New York: McGraw Chapter  21 : Critical Theory of Communication Approcah to Organizations

Cultural Approach to Organizations ( Clifford Geertz & Michael Pacanowsky)

GROUP AND ORGANIZATION COMMUNICATION: ORGANIZATIONAL COMMUNICATION

I. Pendahuluan.

Antropolog Clifford Geertz memandang budaya sebagai shared meaning, shared understanding, and shared sensemaking. Karya Geertz berfokus pada budaya Dunia Ketiga, namun pendekatan etnografinya telah diterapkan oleh para sarjana lain pada organisasi. Di bidang komunikasi wicara, Michael Pacanowsky telah menerapkan pendekatan Geertz dalam penelitiannya tentang organisasi. Pacanowsky menegaskan bahwa komunikasi menciptakan dan membentuk realitas dunia yang diterima begitu saja.

II.         Budaya sebagai metafora kehidupan organisasi.

Ketertarikan awal terhadap budaya sebagai metafora organisasi berasal dari ketertarikan awal Amerika terhadap perusahaan Jepang.

Budaya perusahaan memiliki beberapa arti.

1. Lingkungan sekitar yang membatasi kebebasan bertindak perusahaan.

2. Citra, karakter, atau iklim yang dimiliki suatu korporasi.

3. Pacanowsky berargumen “that culture is not something an organization has but is something an organization is”

III.       Apa itu budaya ? ; apa yang “bukan” suatu budaya?

Kebudayaan sebagai suatu sistem makna bersama agak kabur dan sulit dipahami. Geertz dan rekan-rekannya tidak membedakan budaya tinggi dan rendah. Kebudayaan tidak utuh atau tidak terbagi.

Pacanowsky berpendapat bahwa jaringan budaya organisasi merupakan sisa kinerja karyawan. Geertz menyebut pertunjukan budaya ini sebagai ansambel teks. Sifat budaya yang sulit dipahami mendorong Geertz untuk menyebut studinya sebagai “ilmu lunak”, sebuah pendekatan interpretatif untuk mencari makna.

IV.        “Deskripsi (yang) tebal” : Apa yang dilakukan para etnografer.

Observasi partisipatif, metodologi penelitian para etnografer, merupakan proses yang memakan waktu. Pacanowsky menghabiskan lebih dari satu tahun di Gore & Associates untuk memahami bagaimana pengalaman anggota dalam organisasi. Dia menyarankan peneliti lain untuk mengambil sikap “kenaifan radikal” dalam menganggap organisasi sebagai “orang asing”.

Seorang etnografer mempunyai lima tugas.

1. Mendeskripsikan secara akurat pembicaraan dan tindakan serta konteks terjadinya hal tersebut.

2. Menangkap pikiran, emosi, dan jaringan interaksi sosial.

3. Tetapkan motivasi, niat, atau tujuan atas apa yang dikatakan dan dilakukan orang.

4. Tulislah dengan indah agar pembaca merasa pernah mengalami peristiwa tersebut.

5. Menafsirkan apa yang terjadi; jelaskan apa artinya dalam budaya ini.

Deskripsi tebal (mendalam ) mengacu pada lapisan makna umum yang saling terkait yang mendasari apa yang dikatakan dan dilakukan orang.

1. Deskripsi tebal melibatkan penelusuran berbagai rangkaian jaringan budaya dan penelusuran makna yang terus berkembang.

2. Deskripsi tebal diawali dengan keadaan kebingungan.

3. Kebingungan berkurang dengan mengamati sebagai orang asing di negeri asing.

Para etnograf melakukan pendekatan terhadap penelitian mereka dengan cara yang sangat berbeda dari para ahli behavioris.

Mereka lebih tertarik pada pentingnya perilaku dibandingkan analisis statistik. Pacanowsky memperingatkan bahwa analisis dan klasifikasi statistik di seluruh organisasi memberikan hasil yang dangkal.   Sebagai seorang etnografer, Pacanowsky sangat tertarik pada bahasa imajinatif, cerita, serta ritus dan ritual nonverbal.

V. Metafora: Menganggap bahasa dengan serius.

Metafora yang banyak digunakan menawarkan titik awal untuk menilai makna bersama dari budaya perusahaan. Metafora adalah alat yang berharga untuk penemuan dan komunikasi budaya organisasi.

VI.        Interpretasi simbolik dari cerita.

Cerita memberikan jendela ke dalam budaya organisasi. Pacanowsky berfokus pada kualitas narasi seperti naskah yang menguraikan peran dalam permainan perusahaan.

Pacanowsky mengemukakan tiga jenis narasi organisasi.

1. Cerita perusahaan memperkuat ideologi dan kebijakan manajemen.

2. Kisah pribadi menjelaskan bagaimana individu ingin dilihat dalam suatu organisasi.

3. Cerita kolegial—biasanya tidak disetujui oleh manajemen—adalah anekdot positif atau negatif tentang orang lain dalam organisasi yang menyampaikan bagaimana organisasi “benar-benar bekerja”.

Baik Geertz maupun Pacanowsky berhati-hati terhadap penafsiran cerita yang simplistik.

VII.      Ritual: Ini adalah hal yang selalu terjadi, dan akan selalu terjadi.

Banyak ritual merupakan “teks” yang mengartikulasikan berbagai aspek kehidupan budaya. Beberapa ritual hampir sakral dan sulit diubah. Karena ini adalah ritual “mereka”, peneliti harus dipandu oleh interpretasi karyawan mengenai maknanya.

VIII.     Bisakah manajer menjadi agen perubahan budaya?

Geertz menganggap penafsiran bersama muncul secara alami dari seluruh anggota kelompok, bukan direkayasa secara sadar oleh para pemimpin. Namun meskipun suatu budaya dapat diubah, masih ada pertanyaan apakah budaya tersebut harus diubah. Linda Smircich mencatat bahwa konsultan komunikasi mungkin melanggar aturan non-intervensi ahli etnografi, dan bahkan mungkin memperluas kendali manajemen dalam suatu organisasi.

IX.        Kritik: Apakah pendekatan budaya bermanfaat?

Pendekatan budaya mengadopsi dan menyempurnakan metodologi penelitian kualitatif etnografi untuk memperoleh pemahaman baru terhadap sekelompok orang tertentu, khususnya dalam memperjelas nilai-nilai budaya yang diteliti.

Pendekatan budaya dikritik oleh konsultan perusahaan yang percaya bahwa pengetahuan harus digunakan untuk mempengaruhi budaya organisasi. Para ahli teori kritis menyerang pendekatan budaya karena pendekatan tersebut tidak mengevaluasi adat istiadat yang digambarkannya.

Tujuan dari analisis simbolik adalah untuk menciptakan pemahaman yang lebih baik tentang apa yang diperlukan agar budaya berfungsi secara efektif, bukan untuk memberikan penilaian moral atau mereformasi masyarakat.

Adam Kuper mengkritik Geertz karena penekanannya pada interpretasi daripada observasi perilaku.

Saat ini, minat terhadap pendekatan budaya di kalangan pakar organisasi tidak sebesar saat pendekatan ini pertama kali diperkenalkan. Hal ini mungkin terjadi karena hanya sedikit ahli penafsiran yang menulis dalam prosa yang menarik dan dapat dikutip yang dihasilkan oleh Geertz.

Review book chapter Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory.    10th    ed.    New York: McGraw chapter : 19  Cultural Approach to Organizations

Symbolic Convergence Theory ( Ernest Bormann )

GROUP AND ORGANIZATION COMMUNICATION: GROUP COMMUNICATION

I. Prinsip penjelasan utama SCT: berbagi fantasi kelompok menciptakan konvergensi simbolik.

Mirip dengan Bales, Bormann dan rekan-rekannya mengamati bahwa anggota kelompok sering kali menciptakan tema fantasi peristiwa yang terjadi di luar kelompok, hal-hal yang terjadi pada pertemuan sebelumnya, atau apa yang mungkin terjadi di antara mereka di masa depan.  Tema fantasi adalah kisah atau narasi yang dikembangkan oleh anggota kelompok untuk menjelaskan atau memberi makna pada pengalaman mereka. Cerita ini dapat mencakup peristiwa nyata atau imajinatif dan sering kali digunakan untuk menjelaskan, memahami, dan membuat keputusan tentang situasi yang dihadapi kelompok.

Ketika tema fantasi dibangkitkan, para anggota mengembangkan kesadaran kelompok yang sama dan menjadi lebih dekat satu sama lain.

II.     Pesan yang didramatisasi: Interpretasi kreatif pada saat itu juga.

Menurut SCT, percakapan tentang hal-hal di luar apa yang sedang terjadi saat ini sering kali dapat memberikan manfaat yang baik bagi kelompok.

Pesan yang didramatisasi mengandung bahasa imajinatif yang menggambarkan peristiwa yang terjadi di tempat lain atau pada waktu lain selain di sini/saat ini. Pesan yang didramatisasi harus melukiskan suatu gambaran atau mengingatkan kita akan suatu gambaran. Pesan yang jelas dikatakan dramatis jika pesan tersebut menggambarkan sesuatu di luar kelompok atau menggambarkan peristiwa yang terjadi dalam kelompok di masa lalu atau mungkin terjadi pada kelompok di masa depan.

Pesan yang didramatisasi adalah penafsiran kreatif yang membantu pembicara, dan terkadang pendengar, memahami situasi yang membingungkan atau memberikan kejelasan pada masa depan yang tidak pasti.

III. Reaksi berantai fantasi: Ledakan simbolis yang tidak dapat diprediksi.

Bormann menggunakan fantasi untuk mendramatisir pesan-pesan yang diterima dengan antusias oleh seluruh kelompok. Kebanyakan pesan yang mendramatisasi tidak mendapat reaksi seperti itu.

Beberapa pesan yang didramatisasi menyebabkan ledakan simbolis dalam bentuk reaksi berantai di mana para anggota bergabung hingga seluruh kelompok menjadi hidup.

Rantai fantasi terjadi ketika terdapat respons umum terhadap pesan yang didramatisasi. Rantai fantasi sulit diprediksi, namun ketika terjadi, sulit dikendalikan dan suatu kelompok sering kali berkumpul di sekitar tema fantasi.

IV.    Tema fantasi: Isi, motif, isyarat, jenis.

Tema fantasi adalah isi pesan dramatisasi yang memicu rantai fantasi. Tema fantasi adalah unit dasar analisis SCT.

Bormann menyatakan bahwa makna, emosi, motif, dan tindakan anggota kelompok terlihat jelas dalam tema fantasi mereka. Banyak tema fantasi diindeks oleh isyarat simbolis.

Isyarat simbolis adalah “pemicu yang disepakati yang memicu anggota kelompok untuk merespons seperti yang mereka lakukan saat pertama kali berbagi fantasi” seperti kata kode, isyarat, atau lelucon. Kelompok tema fantasi yang terkait terkadang muncul berulang kali dalam kelompok berbeda dan diberi label dengan tipe fantasi.

V. Konvergensi simbolik: Kesadaran kelompok dan seringkali kekompakan.

Konvergensi simbolik dihasilkan dari berbagi fantasi kelompok.

Konvergensi simbolik adalah cara di mana dua atau lebih dunia simbol privat saling condong, menjadi lebih dekat, atau bahkan tumpang tindih.

Konvergensi simbolik menyebabkan anggota kelompok mengembangkan kesadaran kelompok yang unik.

Bormann menyarankan bahwa penting bagi anggota untuk mengenang kesadaran kelompok mereka dengan nama dan rekaman sejarah yang mengingatkan saat-saat ketika fantasi dirantai.

Konvergensi simbolik biasanya, namun tidak selalu, menghasilkan peningkatan kekompakan kelompok.

VI.    Visi retoris: Sebuah drama gabungan yang dimiliki oleh komunitas retoris.

Fantasi yang dimulai dalam kelompok kecil sering kali diwujudkan dalam pidato publik, diangkat oleh media massa, dan ‘disebarkan ke masyarakat yang lebih besar’.

Visi retoris mengacu pada drama gabungan yang menyatukan sekelompok besar orang ke dalam realitas simbolik yang sama. Komunitas retoris adalah kumpulan orang-orang yang berbagi realitas.

Analisis tema fantasi menemukan tema fantasi dan visi retoris yang telah tercipta.

Analisis tema fantasi adalah jenis kritik retoris khusus yang dibangun berdasarkan dua asumsi dasar

1. Manusia menciptakan realitas sosialnya sendiri.

2. Makna, motif, dan emosi seseorang dapat dilihat dari retorikanya.

3. Empat fitur harus hadir dalam fantasi bersama: karakter, alur cerita, adegan, dan agen sanksi.

Contoh visi retoris tersebut dapat dilihat dalam karya McCabe tentang gangguan pro-eating (juga dikenal sebagai pelaku diet berisiko tinggi) atau dampak gerakan “Make America Great Again” menjelang pemilihan Presiden AS tahun 2016.

VII.   Teori dalam praktik: Saran untuk meningkatkan pengalaman kuliah Anda.

Bormann menawarkan nasihat tentang bagaimana menggunakan SCT yang diterapkan pada suatu kelompok.

1. Ketika kelompok mulai membagikan sebuah drama yang menurut Anda akan berkontribusi pada budaya yang sehat, Anda harus mengambil drama tersebut dan memberi makan rantainya.

2. Jika fantasi tersebut bersifat merusak, menimbulkan paranoia atau depresi kelompok, putuskan rantai tersebut bila memungkinkan.

3. Untuk membangun kekompakan, gunakan personifikasi untuk mengidentifikasi kelompok Anda.

4.Pastikan untuk mendorong berbagi drama yang menggambarkan sejarah kelompok Anda.

5. Meskipun upaya retoris secara sadar dari pihak Anda dapat berhasil memicu reaksi berantai, ingatlah bahwa fantasi tersebut dapat berubah menjadi tidak terduga.

Kebanyakan visi retoris mencakup visi yang benar, visi sosial, atau visi pragmatis.

VIII.  Kritik: Menilai SCT sebagai teori ilmiah dan interpretatif.

Hipotesis dasar teori ini bahwa berbagi fantasi kelompok menciptakan konvergensi simbolik dibingkai sebagai prinsip universal yang berlaku untuk semua orang, dalam budaya apa pun, kapan pun, dalam konteks komunikasi apa pun; itu melambangkan tradisi objektif.

Namun metodologi untuk menentukan tema fantasi, jenis fantasi, dan visi retoris adalah kritik retoris—sebuah pendekatan humanistik yang bersifat interpretatif.

SCT bertahan dengan baik terhadap kriteria teori objektif dan teori interpretatif.

Meskipun sukses, SCT gagal memenuhi setidaknya dua tolok ukur teori yang baik (satu tolok ukur obyektif dan satu tolok ukur interpretatif).

Para peneliti SCT cukup mampu memprediksi manfaat konvergensi (kekompakan) namun kurang berhasil dalam memprediksi kapan pesan yang didramatisasi akan memicu reaksi berantai.

Tanpa kemampuan untuk memperkirakan kapan reaksi berantai fantasi akan terjadi, SCT sulit untuk diuji dan tidak berguna seperti yang diinginkan oleh praktisi kelompok.

Tidak ada keraguan bahwa analisis tema fantasi mengungkap nilai-nilai komunitas retoris. Salah satu kekhawatirannya adalah ideologi konvergensi.

Kosakata SCT menunjukkan bias teori ini yang pro-sosial, namun mengabaikan isu kekuasaan.

Review dari :

Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory. edisi ke-10. New York: McGraw Hill.  Chapter 18 Symbolic Convergence Theory

Functional Perspective on Group Decision Making ( Randy Hirokawa & Dennis Gouran )

GROUP AND ORGANIZATION COMMUNICATION: GROUP COMMUNICATION

I. Pendahuluan.

Randy Hirokawa dan Dennis Gouran percaya bahwa interaksi kelompok berpengaruh positif terhadap pengambilan keputusan. Hirokawa berusaha menemukan formula mencari solusi berkualitas sedangkan Gouran menginginkan cara pengambilan keputusan yang tepat. Perspektif fungsional menentukan apa yang harus dicapai dalam komunikasi (kelompok) agar dicapai  keputusan bersama yang bijaksana.

II.         Empat fungsi untuk pengambilan keputusan yang efektif.

Hirokawa dan Gouran menggunakan analogi antara sistem biologis dan kelompok kecil. Pengambilan keputusan kelompok harus memenuhi empat persyaratan tugas untuk mencapai keputusan berkualitas tinggi. Tugas-tugas ini merupakan fungsi yang diperlukan dalam pengambilan keputusan yang efektif—oleh karena itu diberi label perspektif fungsional.

Fungsi #1: Analisis masalah.

1. Anggota kelompok harus melihat kondisi saat ini secara realistis.

2. Kesalahpahaman akan situasi bisa memperparah keadaan  ketika anggota kelompok akan membuat keputusan akhir.

3. Contoh paling jelas dari kesalahan analisis adalah kegagalan mengenali potensi ancaman.

4. Anggota kelompok harus menentukan sifat, tingkat, dan kemungkinan penyebab masalah.

Fungsi #2: Penetapan tujuan.

1. Kelompok perlu menetapkan kriteria untuk menilai solusi yang diusulkan. Jika kelompok tersebut gagal memenuhi hal-hal tersebut, keputusan yang diambil kemungkinan besar didorong oleh kekuasaan atau hasrat, bukan alasan yang rasional.

2. Tanpa adanya tujuan pasti untuk memfokuskan diskusi, sulit bagi anggota kelompok untuk mengetahui apakah mereka mengambil keputusan yang tepat. 

Fungsi #3: Identifikasi alternatif.

1. Hirokawa dan Gouran menekankan pentingnya menyusun sejumlah opsi berbeda yang dapat dipilih.

2. Kelompok perlu mengidentifikasi tindakan yang harus diambil.

Fungsi #4: Evaluasi karakteristik positif dan negatif.

1. Anggota kelompok harus menguji manfaat relatif dari setiap alternatif yang mereka identifikasi terhadap kriteria yang muncul dalam fungsi penetapan tujuan.
2. Beberapa tugas kelompok mempunyai bias positif—menemukan karakteristik pilihan alternatif yang menguntungkan lebih penting daripada mengidentifikasi kualitas negatif.

3. Tugas kelompok lainnya mempunyai bias negatif—sisi negatif dari pilihan lebih penting daripada mengidentifikasi kualitas positifnya.

III.  Mengutamakan keempat fungsi tersebut.

Awalnya, mereka berpikir bahwa tidak ada satu fungsi pun yang secara inheren lebih penting dibandingkan fungsi lainnya. Hirokawa menemukan bahwa kelompok yang berhasil menyelesaikan masalah yang sangat sulit biasanya mengambil jalur pengambilan keputusan yang sama. Penelitian menunjukkan bahwa evaluasi dampak negatif dari solusi alternatif sejauh ini merupakan hal yang paling penting untuk memastikan keputusan yang berkualitas.

Hirokawa sekarang membagi evaluasi konsekuensi positif dan negatif dan mengajukan  lima fungsi yang diperlukan, bukan empat. Selama suatu kelompok mencakup semua fungsi, rute yang diambil bukanlah isu utama. Meskipun demikian, kelompok yang berhasil menyelesaikan masalah-masalah sulit sering kali mengambil jalur pengambilan keputusan yang sama: analisis masalah, penetapan tujuan, mengidentifikasi alternatif, dan mengevaluasi karakteristik positif dan negatif.

IV.        Peran komunikasi dalam memenuhi fungsinya.

Kearifan tradisional menyatakan bahwa pembicaraan adalah saluran atau saluran yang melaluinya informasi mengalir antar partisipan.

1. Interaksi verbal memungkinkan anggota untuk mendistribusikan dan mengumpulkan informasi, menangkap dan memperbaiki kesalahan, dan saling mempengaruhi.
2.  Ivan Steiner menyatakan bahwa produktivitas kelompok aktual sama dengan produktivitas potensial dikurangi kerugian akibat proses.

3. Komunikasi paling baik bila tidak menghalangi atau mendistorsi aliran bebas ide.

Sebaliknya, Hirokawa percaya bahwa diskusi kelompok menciptakan realitas sosial untuk pengambilan keputusan.

Hirokawa dan Gouran menguraikan tiga jenis komunikasi dalam kelompok pengambilan keputusan.

1. Promotif—interaksi yang menarik perhatian pada salah satu dari empat fungsi pengambilan keputusan.
2. Mengganggu—interaksi yang mengurangi kemampuan kelompok untuk mencapai empat fungsi tugas.
3. Kontraaktif—interaksi yang memfokuskan kembali kelompok.

Karena sebagian besar komunikasi terganggu, pengambilan keputusan kelompok yang efektif bergantung pada pengaruh yang melawan.

Menggunakan narasi anggota untuk menguji proses kelompok. Hirokawa dan Gouran mengakui hutang intelektual mereka kepada filsuf Amerika awal abad kedua puluh, John Dewey.

Dewey mengembangkan enam langkah proses berpikir reflektif untuk memecahkan masalah yang mencerminkan pendekatan dokter:

1. Kenali gejalanya.

2. Diagnosis penyebabnya.

3. Tetapkan kriteria kesehatan.

4. Pertimbangkan semua kemungkinan solusi.

5. Uji untuk menentukan solusi terbaik.

6. Menerapkan solusi terbaik.

Empat fungsi syarat Hirokawa dan Gouran mereplikasi langkah dua hingga lima pemikiran reflektif Dewey. Hirokawa mempelajari tim layanan kesehatan yang terdiri dari empat orang untuk menganalisis pengambilan keputusan mereka.

Nasihat yang bijaksana bagi mereka yang yakin bahwa mereka benar. Mulailah dengan kerendahan hati yang sehat mengenai kebijaksanaan pendapat kita sendiri. Bersikaplah skeptis terhadap pendapat pribadi.

1. Kelompok sering kali meninggalkan jalur rasional karena upaya persuasif dari anggota kelompok lain yang percaya diri.

2. Intuisi yang tidak didukung tidak dapat dipercaya.

Untuk mengatasi logika yang salah, lakukan proses yang hati-hati.

IV.        Refleksi etis: etika wacana Habermas.

Jürgen Habermas mengemukakan proses kelompok rasional yang melaluinya orang dapat menentukan mana yang benar dan mana yang salah. Menjadi etis berarti bertanggung jawab.

Orang-orang dalam budaya atau komunitas tertentu dapat menyepakati hal-hal baik yang ingin mereka capai dan seiring waktu membangun kebijaksanaan tentang cara mencapainya.

Etika wacana Habermas memberikan tes diskursif untuk validitas klaim moral apa pun.

Orang yang melakukan suatu tindakan harus siap mendiskusikan apa yang dilakukannya dan mengapa ia melakukannya dalam forum terbuka.

Dia membayangkan situasi pidato yang ideal di mana peserta bebas mendengarkan alasan dan mengungkapkan pikiran mereka tanpa takut akan kendala atau kendali.

Tiga persyaratan yang harus dipenuhi untuk memiliki situasi pidato yang ideal:

1. Persyaratan akses bagi seluruh pihak yang terkena dampak.

2. Perlunya argumentasi untuk mencapai kesejahteraan bersama.

3. Persyaratan pembenaran atau penerapan universal.

1. Kritik: Hanya valid jika fungsi baru ditambahkan atau cakupannya dipersempit.

Meskipun perspektif fungsional adalah salah satu dari tiga teori utama dalam komunikasi kelompok kecil, fokus eksklusifnya pada rasionalitas dapat menyebabkan hasil eksperimen yang beragam saat menguji prediksi.

Stohl dan Homes berpendapat bahwa kecuali para ahli teori mengadopsi pendekatan kelompok yang bonafide, teori tersebut tidak relevan untuk sebagian besar keputusan kelompok dalam kehidupan nyata

Dalam situasi autentik ini, banyak anggota mempunyai peran dalam kelompok yang tumpang tindih dan mempunyai kepentingan dalam keputusan yang mereka buat dan biasanya bertanggung jawab kepada pemimpin atau manajer di luar kelompok.

Stohl dan Holmes menekankan bahwa sebagian besar kelompok di kehidupan nyata memiliki sejarah pengambilan keputusan sebelumnya dan tertanam dalam organisasi yang lebih besar. Mereka menganjurkan penambahan fungsi historis yang mengharuskan kelompok untuk berbicara tentang bagaimana keputusan dibuat di masa lalu.

Mereka juga menganjurkan fungsi kelembagaan yang terpenuhi ketika anggota mendiskusikan pihak-pihak terkait yang tidak hadir dalam proses pengambilan keputusan.

Baru-baru ini, Gouran meragukan kegunaan perspektif fungsional untuk semua kelompok kecil. Akan bermanfaat bagi anggota untuk memenuhi empat fungsi yang diperlukan hanya ketika mereka menangani pertanyaan-pertanyaan tentang kebijakan. Kelompok yang menjawab pertanyaan tentang fakta, dugaan, atau nilai mungkin tidak menganggap fungsi yang diperlukan relevan. Ruang lingkup perspektif fungsional lebih terbatas daripada yang diperkirakan sebelumnya.

Review dari :

Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory. edisi ke-10. New York: McGraw Hill.  Chapter 17 Functional Perspective on Group Decision Making