Cognitive Dissonance ( Leon Festinger )

SOCIAL INFLUENCE: PERSUASION

I. Disonansi: Pertentangan antara perilaku dan keyakinan.

Diidentifikasi oleh Leon Festinger, disonansi kognitif adalah kondisi mental menyedihkan yang dirasakan orang ketika mereka mendapati diri mereka melakukan hal-hal yang tidak sesuai dengan apa yang mereka ketahui, atau memiliki opini yang tidak sesuai dengan opini lain yang mereka anut.

Ini adalah dorongan yang tidak menyenangkan; manusia mempunyai kebutuhan dasar untuk menghindari disonansi dan membangun konsistensi. Ketegangan disonansi memotivasi orang tersebut untuk mengubah perilaku atau keyakinannya. Semakin penting isunya dan semakin besar kesenjangannya, semakin tinggi pula besarnya disonansi.

II. Perokok yang sadar kesehatan: Mengatasi disonansi.

Ketika Festinger pertama kali menerbitkan teorinya, dia memilih topik merokok untuk menggambarkan konsep disonansi. Saat ini, mereka yang melakukan vape menghadapi dilema serupa. Mungkin cara paling umum untuk menghindari penderitaan adalah dengan meremehkan atau sekadar menyangkal hubungan antara vaping dan penyakit paru-paru. Festinger mencatat bahwa hampir semua tindakan kita lebih mengakar dibandingkan pemikiran kita tentang tindakan tersebut.

III . Mengurangi disonansi antara sikap dan tindakan.

A. Hipotesis #1: Paparan selektif mencegah disonansi.

Kita menghindari informasi yang mungkin meningkatkan disonansi. Orang-orang memilih informasi yang sejalan dengan apa yang mereka yakini dan mengabaikan fakta atau gagasan yang bertentangan dengan keyakinan tersebut.

Dieter Frey menyimpulkan bahwa paparan selektif hanya terjadi ketika informasi diketahui merupakan ancaman. Hubungan pribadi yang hangat adalah lingkungan terbaik untuk mempertimbangkan pandangan yang berbeda.

B. Hipotesis #2: Disonansi pascakeputusan menciptakan kebutuhan akan kepastian.

1. Semakin penting isunya, semakin banyak disonansi.

2. Semakin lama seseorang menunda pilihan antara dua pilihan yang sama-sama menarik, semakin besar disonansinya.

3. Semakin besar kesulitan untuk membatalkan keputusan yang telah diambil, semakin besar disonansinya.

C. Hipotesis #3: Pembenaran minimal atas tindakan menyebabkan perubahan sikap.

Kebijaksanaan konvensional menyatakan bahwa untuk mengubah perilaku, pertama-tama Anda harus mengubah sikap. Festinger membalikkan urutannya. Selain itu, ia memperkirakan bahwa perubahan sikap dan pengurangan disonansi hanya bergantung pada pemberian pembenaran minimal terhadap perubahan perilaku.

IV. Eksperimen klasik: “Apakah saya akan berbohong demi satu dolar?”

Hipotesis pembenaran minimal Festinger berlawanan dengan intuisi. Eksperimen Stanford $1/$20 mendukung hipotesis pembenaran minimal karena subjek yang menerima imbalan yang sangat kecil menunjukkan perubahan sikap.

V. Tiga revisi untuk memperjelas sebab dan akibat disonansi.

Kebanyakan peneliti persuasi saat ini menganut satu dari tiga revisi teori asli Festinger. Festinger percaya bahwa kita mengalami disonansi ketika kita menghadapi inkonsistensi logika atau keyakinan dan perilaku yang tidak sesuai. Mengurangi disonansi dilakukan dengan menghilangkan inkonsistensi tersebut melalui perubahan perilaku atau sikap. Para ahli  lain memberikan keterangan berbeda.

1. Konsistensi diri: makhluk yang merasionalisasi.

Elliot Aronson berpendapat bahwa disonansi disebabkan oleh inkonsistensi psikologis dan bukan logika. Ketidakkonsistenan antara suatu kognisi dan konsep diri menyebabkan disonansi. Manusia tidak rasional, mereka melakukan rasionalisasi. Penelitian seperti eksperimen $1/$20 memberikan bukti pemeliharaan harga diri.

• Tanggung jawab pribadi atas hasil buruk (Tampilan Baru).

Joel Cooper berpendapat bahwa kita mengalami disonansi ketika kita yakin bahwa tindakan kita telah menyakiti orang lain secara tidak perlu.

Cooper menyimpulkan bahwa disonansi adalah keadaan gairah yang disebabkan oleh perilaku sedemikian rupa sehingga merasa bertanggung jawab secara pribadi atas terjadinya peristiwa yang tidak menyenangkan.

• Penegasan diri untuk menghilangkan disonansi.

Claude Steele berfokus pada pengurangan disonansi. Ia percaya bahwa harga diri yang tinggi adalah sumber untuk pengurangan disonansi. Steele menegaskan bahwa kebanyakan orang termotivasi untuk mempertahankan citra diri yang memiliki moral dan kecukupan adaptif.

Ketiga revisi teori Festinger ini tidak berdiri sendiri-sendiri.

VI. Teori dalam praktik: Persuasi melalui disonansi.

Teori Festinger menawarkan nasihat praktis bagi mereka yang ingin mempengaruhi perubahan sikap sebagai akibat dari disonansi. Jangan menjanjikan keuntungan besar atau memperingatkan konsekuensi yang mengerikan. Dengan memupuk persahabatan, Anda dapat melewati layar paparan selektif. Tawarkan kepastian untuk melawan disonansi pascakeputusan. Selama tindakan kontra-sikap dipilih secara bebas dan dilakukan secara terbuka, masyarakat akan cenderung menganut keyakinan yang mendukung apa yang telah mereka lakukan. Tanggung jawab pribadi atas hasil negatif harus diperhitungkan.

VII. Kritik: Disonansi atas disonansi.

Disonansi kognitif adalah salah satu dari sedikit teori dalam buku ini yang telah mencapai pengenalan nama dalam budaya populer karena orang-orang menganggapnya berguna secara praktis. Kelemahan teori ini adalah kesederhanaannya yang relatif.

Daryl Bem mengklaim bahwa persepsi diri adalah penjelasan yang jauh lebih sederhana daripada disonansi kognitif. Teori ini juga mendapat petunjuk tentang betapa sulitnya mengamati disonansi. Jika peneliti tidak dapat mengamati disonansi, maka hipotesis inti teori tersebut tidak dapat diuji—masalah besar bagi teori ilmiah.

Patricia Devine memuji para peneliti yang telah mencoba mengukur komponen gairah dari disonansi.

Upaya yang paling menjanjikan untuk mengembangkan termometer disonansi adalah dengan menggunakan neuroimaging. Hal ini memberikan bukti awal yang kuat bahwa pengalaman disonansi kognitif memang nyata. Meski begitu, sebenarnya mengamatinya sulit dan mahal, sehingga meski teorinya bisa diuji, tentu tidak mudah.

Meskipun ada pencela, teori disonansi kognitif telah menyemangati para sarjana komunikasi objektif selama 60 tahun.

Review dari :

Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory. edisi ke-10. New York: McGraw Hill bab 16 Cognitive Dissonance Theory

Elaboration Likelihood Model ( Richard Petty & John Cacippio )

SOCIAL INFLUENCE: PERSUASION

A. Jalur sentral dan jalur periferal menuju persuasi.

Richard Petty dan John Cacioppo mengemukakan dua jalur mental dasar untuk perubahan sikap.

1. Jalur sentral melibatkan elaborasi pesan, yang didefinisikan sebagai sejauh mana seseorang memikirkan secara cermat argumen-argumen terkait isu yang terkandung dalam komunikasi persuasif.

2. Rute periferal memproses pesan tanpa memikirkan secara aktif atribut masalah atau objek pertimbangan.

Penerima mengandalkan berbagai isyarat untuk membuat keputusan cepat. Robert Cialdini telah mengidentifikasi enam isyarat tersebut:

1. Timbal balik

2. Konsistensi

3. Bukti sosial

4. Menyukai

5. Otoritas

6. Kelangkaan

Meskipun model Petty dan Cacioppo tampaknya menunjukkan bahwa rute-rute tersebut saling eksklusif, para ahli teori menekankan rute sentral dan rute periferal adalah kutub pada kontinum pemrosesan kognitif yang menunjukkan tingkat upaya mental yang dilakukan seseorang ketika mengevaluasi sebuah pesan.

Kebanyakan pesan mendapat perhatian di tengah-tengah kedua kutub ini. Semakin banyak pendengar berupaya mengevaluasi sebuah pesan, semakin sedikit mereka akan terpengaruh oleh faktor-faktor yang tidak relevan dengan konten; semakin besar pengaruh faktor-faktor yang tidak relevan dengan isi pesan, semakin kecil dampak yang ditimbulkan oleh pesan tersebut.

B. Motivasi untuk elaborasi: Apakah upaya ini sepadan?

Masyarakat termotivasi untuk mempunyai sikap yang benar. Namun jumlah ide yang dapat dicermati seseorang terbatas, sehingga kita cenderung fokus pada isu-isu yang relevan secara pribadi. Selama orang mempunyai kepentingan pribadi dalam menerima atau menolak suatu gagasan, mereka akan lebih dipengaruhi oleh apa yang disampaikan oleh pesan tersebut dibandingkan oleh karakteristik orang yang menyampaikannya.

Tanpa motivasi relevansi pribadi, mungkin hanya ada sedikit penjabaran. Individu tertentu membutuhkan kejelasan kognitif, apa pun masalahnya; orang-orang ini akan mengerjakan banyak ide dan argumen yang mereka dengar.

C.Kemampuan untuk elaborasi: Bisakah mereka melakukannya?

Elaborasi membutuhkan kecerdasan dan konsentrasi. Distraction akan mengganggu elaborasi. Pengulangan dapat meningkatkan kemungkinan elaborasi, namun pengulangan yang terlalu banyak menyebabkan orang memilih cara periferal.

D.Jenis elaborasi: Pemikiran objektif vs bias

1. Elaborasi yang bias (berpikir dari atas ke bawah) terjadi ketika kesimpulan yang telah ditentukan mewarnai data pendukung di bawahnya.

2. Evaluasi obyektif (berpikir dari bawah ke atas) membiarkan fakta berbicara sendiri.

E.Pesan yang dijabarkan: Kuat, lemah, dan netral.

1. Elaborasi obyektif menguji kekuatan argumen yang dirasakan.

Petty dan Cacioppo tidak memiliki standar mutlak untuk membedakan antara argumen yang meyakinkan dan argumen yang masuk akal. Mereka mendefinisikan pesan yang kuat sebagai pesan yang menghasilkan pemikiran yang menyenangkan.

2. Pertimbangan yang matang atas argumen-argumen yang kuat akan menghasilkan perubahan sikap yang positif.

Perubahan tersebut bersifat persisten seiring berjalannya waktu. Ia menolak persuasi balik. Ini memprediksi perilaku masa depan.

3. Pertimbangan yang matang terhadap argumen yang lemah dapat menimbulkan efek bumerang negatif yang sejajar dengan efek positif dari argumen yang kuat (tetapi dalam arah yang berlawanan).

4. Pesan-pesan yang bersifat campuran atau netral tidak akan mengubah sikap dan justru memperkuat sikap-sikap awal.

F. Isyarat periferal: Sebuah jalur pengaruh alternatif

Sebagian besar pesan diproses melalui jalur periferal, membawa perubahan sikap tanpa pemikiran yang relevan dengan masalah.

Isyarat yang paling jelas untuk rute periferal adalah imbalan yang nyata. Kredibilitas sumber juga penting.

Komponen utama kredibilitas sumber adalah kesukaan dan keahlian. Kredibilitas sumber sangat penting bagi mereka yang tidak termotivasi atau tidak mampu menjelaskan lebih lanjut.

Perubahan rute periferal bisa berdampak positif atau negatif, namun tidak akan berdampak pada elaborasi pesan.

G.Mendorong batas daya periferal

Petty dan Cacioppo menekankan bahwa tidak mungkin menyusun daftar isyarat yang hanya bersifat periferal.

Lee dan Koo berpendapat bahwa ada kalanya kredibilitas sumber diproses melalui jalur sentral dan bukan berfungsi sebagai isyarat periferal. Hal ini terutama berlaku bila ada kecocokan yang erat antara produk yang diiklankan yang benar-benar dipedulikan konsumen dan keahlian presenternya.

Banyak variabel seperti persepsi kredibilitas atau suasana hati pendengar dapat bertindak sebagai isyarat tambahan. Namun jika salah satu dari mereka memotivasi pendengar untuk meneliti pesan atau mempengaruhi evaluasi argumen mereka, maka hal tersebut tidak lagi menjadi hal yang mudah.

H.Memilih rute: Nasihat praktis untuk pembujuk.

Jika pendengar termotivasi dan mampu menyampaikan pesan, andalkan argumen faktual—yaitu mengajukan banding melalui jalur utama.

Ketika pendengar bersedia dan mampu menyampaikan suatu pesan, hindari menggunakan argumen yang lemah; mereka akan menjadi bumerang.

Jika pendengar tidak mampu atau tidak mau menguraikan pesannya, andalkanlah kemasannya dibandingkan isinya; ketimbang dengan menggunakan isyarat yang diproses pada rute periferal.. Namun, bila menggunakan rute periferal, efeknya mungkin akan rapuh.

I.Refleksi etis: pilihan penting Nilsen.

Thomas Nilsen mengusulkan bahwa pidato persuasif adalah etis sejauh pidato tersebut memaksimalkan kemampuan orang untuk menggunakan kebebasan memilih.

Para filsuf dan ahli retorika menyamakan persuasi dengan seorang kekasih yang memberikan daya tarik yang kuat kepada kekasihnya—misalnya merayu penonton.

Bagi Nilsen, cinta sejati tidak bisa dipaksakan; itu harus diberikan secara cuma-cuma. Nilsen menganggap daya tarik persuasif yang mendorong elaborasi pesan melalui jalur utama ELM sebagai hal yang etis.

J. Kritik : Menguraikan model.

ELM telah menjadi teori terkemuka mengenai persuasi dan perubahan sikap selama dua puluh lima tahun terakhir, dan model awal Petty dan Cacioppo sangat berpengaruh. Para ahli teori ini telah menguraikan ELM menjadi lebih kompleks, kurang prediktif, dan kurang praktis, sehingga menjadikan problematis sebagai teori ilmiah.

Seperti yang dikemukakan oleh Paul Mongeau dan James Stiff, teori tersebut tidak dapat diuji dan dipalsukan secara memadai, terutama dalam kaitannya dengan argumen yang kuat atau lemah.

ELM hanya fokus pada argumentasi dalam advokasi pesan-pesan. Melanie Green dan Timothy Brock berpendapat bahwa model tersebut sama sekali mengabaikan persuasif dari sebuah cerita yang menarik.

Terlepas dari batasan ini, teori ini menyatukan banyak aspek persuasi yang beragam.

Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory. edisi ke-10. New York: McGraw Hill bab 15 Elaboration Likehood Model

Social Judgment Theory ( Sherif & Sherif )

SOCIAL INFLUENCE: PERSUASION

A. Tiga garis lintang: Penerimaan, penolakan, dan non-komitmen.

Teori penilaian sosial mengatakan bahwa pada saat melakukan persepsi, orang membandingkan pesan dengan sudut pandang mereka saat ini. Pendapat individu tidak cukup direpresentasikan sebagai sebuah titik dalam sebuah kontinum karena tingkat toleransi terhadap posisi mereka juga harus dipertimbangkan.

Muzafer dan Carolyn Sherif menetapkan tiga zona sikap.

1. Lintang penerimaan mewakili gagasan yang masuk akal atau dapat diterima.

2. Luasnya penolakan meliputi hal-hal yang tidak beralasan atau tidak menyenangkan.

3. Garis lintang dari ketidak-komitmen-an mewakili gagasan-gagasan yang tidak dapat diterima dan tidak dapat ditolak.

Uraian mengenai struktur sikap seseorang harus memuat letak dan lebar setiap garis lintang yang saling berkaitan. Untuk menyusun pesan yang lebih persuasif, teori penilaian sosial merekomendasikan agar komunikator mencoba mencari tahu lokasi dan luasnya tiga garis lintang orang lain sebelum berdiskusi lebih lanjut.

B. Keterlibatan ego: Seberapa besar kepedulian Anda?

Keterlibatan ego mengacu pada seberapa sentral atau pentingnya suatu masalah dalam hidup kita. Posisi yang disukai melabuhkan semua pemikiran lain tentang topik tersebut. Orang-orang yang menganut pandangan ekstrem hampir selalu sangat peduli. Pesan dibandingkan atau dinilai berdasarkan posisi seseorang.

C. Menilai pesan: Kesalahan kontras dan asimilasi.

Sherif & Sherif mengklaim bahwa kita menggunakan sikap kita sendiri sebagai titik perbandingan ketika kita mendengar pesan yang tidak sesuai.

Kontras terjadi ketika seseorang menganggap sebuah pesan yang berada dalam garis penolakan sebagai sesuatu yang lebih tidak sesuai dibandingkan pesan yang sebenarnya dari titik jangkarnya. Distorsi persepsi ini menyebabkan polarisasi gagasan.

Asimilasi, kebalikan dari kontras, terjadi ketika seseorang menganggap pesan yang berada dalam garis lintang penerimaan tidak terlalu berbeda dengan pesan yang sebenarnya dari titik jangkar.

Meskipun Sherif tidak mengetahui dengan jelas bagaimana orang menilai pesan yang termasuk dalam kategori non-komitmen, sebagian besar penafsir percaya bahwa pesan tersebut akan dianggap sebagaimana yang dimaksudkan.

D. Kesenjangan dan perubahan sikap.

Menilai suatu pesan relatif terhadap posisi kita sendiri dan menggeser jangkar kita sesuai dengan itu biasanya terjadi di bawah tingkat kesadaran.

Jika individu menilai suatu pesan baru berada dalam jangkauan penerimaannya, mereka akan menyesuaikan sikapnya untuk mengakomodasi pesan tersebut.

1. Efek persuasif akan bersifat positif namun parsial.

2. Semakin besar kesenjangannya, semakin banyak individu yang menyesuaikan sikapnya.

3. Pesan yang paling persuasif adalah pesan yang paling tidak sesuai dengan posisi pendengar, namun masih berada dalam rentang penerimaan atau rentang non-komitmennya.

Jika individu menilai suatu pesan baru berada dalam batas penolakannya, mereka akan menyesuaikan sikapnya untuk menjauhi pesan tersebut.

Bagi individu dengan keterlibatan ego yang tinggi dan rentang penolakan yang luas, sebagian besar pesan yang ditujukan untuk membujuk mereka yang berada dalam rentang penolakan mempunyai efek yang berlawanan dengan apa yang dimaksudkan oleh komunikator.

Efek bumerang ini menunjukkan bahwa individu sering kali terdorong, bukannya tertarik, pada posisi yang mereka duduki.

Pendekatan Sherif cukup otomatis. Ia mereduksi pengaruh antarpribadi pada persoalan jarak antara pesan dan posisi pendengar. Kemauan hanya ada dalam memilih pesan yang disampaikan oleh pembujuk.

E. Nasihat praktis bagi pembujuk.

Untuk mendapatkan pengaruh yang maksimal, pilihlah pesan tepat di tepi garis lintang audiens untuk menerima atau tidak berkomitmen. Pesan yang ambigu terkadang lebih baik daripada kejelasan. Persuasi adalah proses bertahap yang terdiri dari gerakan-gerakan kecil. Perubahan sikap yang paling dramatis, meluas, dan bertahan lama melibatkan perubahan dalam kelompok referensi di mana para anggotanya mempunyai nilai-nilai yang berbeda.

E. Dukungan empiris dan anekdotal terhadap SJT

Penelitian mengenai prediksi teori penilaian sosial memerlukan isu-isu yang sangat melibatkan ego di mana kemungkinan adanya penolakan yang kuat terhadap beberapa pesan.

Tidur yang cukup:

1. Orang-orang akan terpengaruh sampai mereka mulai menganggap suatu pesan sebagai sesuatu yang konyol.

2. Pembicara yang sangat kredibel dapat mengecilkan kebebasan pendengar untuk menolak.

Minta uang :

1. Penerapan teori menimbulkan permasalahan etika.

2. Bolehkah menyesuaikan pesan Anda berdasarkan tingkat penerimaan penerima?

F. Refleksi Etis: Imperatif kategoris Kant.

Teori penilaian sosial berfokus pada apa yang efektif. Namun, sebelum kita menyesuaikan perkataan kita agar sesuai dengan tujuan kita dan tampak masuk akal bagi orang lain, kita harus mempertimbangkan apa yang etis.

Filsuf Jerman Immanuel Kant percaya bahwa setiap kali kita berbicara atau bertindak, kita mempunyai kewajiban moral untuk jujur. Ia memegang posisi absolut, berdasarkan imperatif kategorisnya, yaitu “bertindak hanya berdasarkan prinsip yang Anda inginkan untuk menjadi hukum universal.”

Tidak ada keadaan yang meringankan. Berbohong itu salah—selalu. Begitu juga dengan ingkar janji.

Kant ingin kita melihat perbedaan antara apa yang ingin kita katakan untuk mempengaruhi orang lain dan apa yang benar-benar kita yakini.

Kita kemudian harus bertanya, Bagaimana jika semua orang melakukan hal itu sepanjang waktu? Jika kita tidak menyukai jawabannya, kita mempunyai kewajiban serius untuk tidak melakukan perbuatan tersebut.

Imperatif kategoris adalah metode untuk menentukan benar dan salah dengan memikirkan valensi etis suatu tindakan, apa pun motifnya.

G. Kritik: Sebuah teori yang berguna dengan pertanyaan yang belum terjawab.

Teori ini menawarkan prediksi dan penjelasan spesifik tentang apa yang terjadi dalam pikiran ketika sebuah pesan berada dalam batas penerimaan atau penolakan seseorang. Ini adalah resep yang relatif sederhana yang memandu para praktisi. Hal ini didukung dengan penelitian kuantitatif. Namun penjelasan teori mengapa hal ini berhasil tidak begitu meyakinkan.

Seperti semua penjelasan kognitif, teori penilaian sosial mengasumsikan struktur dan proses mental yang berada di luar pengamatan indrawi.

Menguji hipotesis teori tentang sebab dan akibat akan menimbulkan masalah. Terlepas dari pertanyaan-pertanyaan ini, teori penilaian sosial adalah pendekatan persuasi yang elegan dan menarik secara intuitif.Review  dari

Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory. edisi ke-10. New York: McGraw Hill bab 14 Social Judgment Theory

Media Multiplexity Theory ( Caroline Haythornthwaite )

INTERPERSONAL COMMUNICATION: RELATIONSHIP MAINTENANCE

Chapter 13 buku Griffin (2019) ini merupakan materi pembahasan yang terbaru atau termuda, meski demikian sangat menarik perhatian bagi kalangan peneliti utamanya yang mengkaji implikasi pemanfaatan media sosial dalam relasi interpersonal. Dalam review ini kita akan mengenali sekaligus memberi catatan terkait teori ini.

1. Introduction.

Caroline Haythornthwaite menemukan bahwa jumlah media yang kita gunakan dalam suatu hubungan sering kali mengungkapkan jenis ikatan yang kita miliki dengan orang tersebut. Teori multipleksitas media bertumpu pada temuan empiris yang konsisten: semakin kuat ikatan relasional yang kita miliki dengan seseorang, semakin banyak media yang kita gunakan dengan orang tersebut.

Haythornthwaite mengambil pendekatan cybernetic untuk memahami bagaimana dan mengapa kita menggunakan saluran komunikasi yang berbeda

II. Memetakan jaringan sosial kita.

Para pakar tradisi sibernetika berpendapat bahwa kita dapat memetakan seperti apa hubungan kita di jaringan sosial.

Pakar jejaring sosial menyebut ikatan sebagai ikatan lemah jika tidak menyita banyak waktu dan tenaga, seperti halnya kenalan, teman sekelas, dan saudara jauh. Sebaliknya, ikatan yang kuat seperti pasangan romantis, keluarga dekat, dan teman dekat menuntut kita melakukan investasi yang signifikan dalam hubungan tersebut.

Sosiolog Mark Granovetter menawarkan definisi yang lebih formal tentang kekuatan ikatan, dengan mengklaim bahwa itu adalah “kombinasi jumlah waktu, intensitas emosional, keintiman (saling percaya), dan layanan timbal balik” yang dipertukarkan dalam hubungan. Para ahli teori sibernetika ingin memahami bagaimana struktur jaringan membentuk aliran informasi dan sumber daya antar manusia.

III. Kapankah ikatan yang kuat menjadi lemah, dan kapankah ikatan yang lemah menjadi kuat?

Dengan ikatan yang kuat, kita mengalami penerimaan, keintiman, dan kenikmatan. Sosiolog Stanford, Mark Granovetter, menyatakan bahwa dia tidak begitu yakin bahwa ikatan yang kuat selalu lebih baik daripada ikatan yang lemah. Ia menegaskan pentingnya hubungan dekat untuk memahami identitas kita, namun ia juga mencatat bahwa ikatan yang kuat memiliki kelemahan utama: Hubungan tersebut berlebihan dalam hal mengakses informasi dan sumber daya.

Menurut Granovetter, akses cepat terhadap beragam informasi merupakan salah satu kekuatan dari ikatan yang lemah. Di antara hubungan yang lemah, hubungan yang menjembatani mempunyai peran yang sangat kuat. Mereka adalah ikatan yang menghubungkan satu kelompok yang kuat dengan kelompok lainnya. Risalah Granovetter tentang ikatan lemah telah menginspirasi banyak sarjana, termasuk Haythornthwaite, yang menemukan bahwa penjelasannya tentang ikatan kuat dan lemah sangat berguna untuk memahami saluran yang menopang ikatan tersebut.

IV. Lima proposisi teori multipleksitas media.

A. Proposisi #1: Kekuatan ikatan berhubungan positif dengan multipleksitas media.

Pada awalnya, Haythornthwaite ingin memahami bagaimana pelajar online beradaptasi dengan lingkungan yang dimediasi komputer: “Apa yang terjadi pada hubungan seperti itu ketika kontak tatap muka tidak tersedia atau sangat terbatas?” Namun temuan Haythornthwaite segera membawanya ke wilayah yang belum dijelajahi: “Menanyakan ‘siapa berbicara kepada siapa tentang apa dan melalui media apa’ mengungkapkan hasil yang tidak terduga bahwa pasangan yang memiliki ikatan yang lebih kuat memanfaatkan lebih banyak media yang tersedia, sebuah fenomena yang saya sebut sebagai multipleksitas media.”

Yang membedakan ikatan kuat dan ikatan lemah adalah jumlah media yang digunakan oleh pasangan tersebut. Kekuatan ikatan yang lebih besar tampaknya mendorong lebih banyak media yang digunakan. Meskipun Haythornthwaite awalnya mengamati multipleksitas media dalam kelompok pendidikan dan organisasi, para sarjana dalam tradisi sosio-psikologis segera mengambil idenya dan menerapkannya pada konteks interpersonal.

B. Proposisi #2: Isi komunikasi berbeda-beda berdasarkan kekuatan ikatannya, bukan berdasarkan medianya.

Peneliti proses interaksi sosial sangat tertarik pada fase inisiasi hubungan, dan mereka menunjukkan perlunya waktu yang lebih lama selama fase ini.

Para ahli teori multipleksitas media lebih tertarik pada pemeliharaan hubungan yang berkelanjutan, dan mereka menunjuk pada sifat ikatan antarpribadi itu sendiri.

Sebelumnya dalam penelitiannya, Haythornthwaite menemukan bahwa penggunaan medium partner tidak mengubah topik pembicaraan mereka. Dengan saluran yang lebih banyak dan beragam, beberapa pakar berpendapat bahwa proposisi ini mungkin tidak selalu benar.

Samuel Hardman Taylor berspekulasi alokasi ini mungkin terjadi karena keterjangkauan saluran, atau sifat saluran yang memungkinkan atau membatasi tindakan tertentu.

C. Proposisi #3: Kekuatan ikatan dan penggunaan media menyebabkan satu sama lain seiring berjalannya waktu.

Menurut teori multipleksitas media, penggunaan media dan kekuatan ikatan saling mempengaruhi. Ikatan yang lemah tidaklah rumit dan tidak memerlukan banyak saluran untuk mempertahankannya. Ikatan yang lebih kuat memerlukan lebih banyak media untuk mengatur hubungan mereka yang bervariasi dan saling bergantung.

D. Proposisi #4: Perubahan dalam lanskap media khususnya mempengaruhi ikatan yang lemah.

Teori multipleksitas media menyadari bahwa terkadang kita kehilangan kemampuan untuk berkomunikasi melalui suatu saluran. Maka secara keseluruhan, “tesis utama MMT adalah… perubahan pada lanskap media hanya sedikit mengubah ikatan yang kuat, namun mungkin akan mengubah sifat ikatan yang lemah secara signifikan.”

E. Proposisi #5: Kelompok mempunyai hierarki ekspektasi penggunaan media.

Alokasi saluran yang berbeda untuk waktu yang berbeda menciptakan hierarki ekspektasi penggunaan media. Bagi Haythornthwaite, tidak ada yang sakral dalam hierarki penggunaan media. Andrew Ledbetter dan Samuel Hardman Taylor menemukan bahwa perubahan dalam penggunaan saluran media dipandang sebagai pelanggaran oleh anggota keluarga.

V. Refleksi etis: Mengingat lagi pernyataan  Turkle

Teori multipleksitas media memperlakukan saluran sebagai hal yang dapat dipertukarkan—apa yang dapat kita komunikasikan melalui satu media, kita dapat menemukan cara untuk mengkomunikasikannya di media lain. Yang penting adalah jumlah saluran yang digunakan, bukan sifat saluran tersebut.

Sherry Turkle prihatin bahwa konektivitas yang disediakan oleh teknologi seluler mempunyai konsekuensi negatif yang tidak terduga terhadap kesehatan hubungan antarpribadi. Dia yakin gangguan teknologi seluler yang terus-menerus mengalihkan perhatian dari hal-hal yang menjadikan kita manusia sejati, yakni percakapan, keintiman, dan empati. Perangkat yang memungkinkan kita berbicara dengan orang di mana pun mungkin menghambat kemampuan kita untuk terhubung dengan orang-orang yang ada di sini, saat ini.

VI. Kritik: Kuat dalam kesederhanaan, lemah dalam penjelasan dan prediksi.

Teori multipleksitas media adalah teori termuda dalam buku ini, namun teori ini telah memperoleh banyak pengikut di kalangan sarjana di dalam dan di luar disiplin komunikasi. “Sampai saat ini, [teori tersebut] mewakili upaya paling komprehensif dan sistematis untuk menjelaskan bagaimana multimodalitas kehidupan sosial memengaruhi, dan dipengaruhi oleh, karakteristik hubungan antarpribadi.”

Salah satu kekuatan terbesar teori ini adalah kesederhanaannya. Hipotesis-hipotesis ini dapat diuji, dan ketika para ahli melakukan penelitian kuantitatif, angka-angka tersebut cenderung mendukung klaim teori tersebut. Yang membuat teori ini lemah adalah penjelasannya terhadap data.

Haythornthwaite tampaknya menekankan bahwa kekuatan ikatan mendorong perluasan saluran. Namun di lain waktu, dia mengakui bahwa peningkatan komunikasi mungkin akan memperkuat ikatan tersebut. Kekhawatiran lain mengenai penjelasan data melibatkan kondisi batas teori. Multipleksitas media mungkin tidak terjadi pada jenis hubungan tertentu.

Penelitian tambahan mengenai klaim kausalitas teori ini dapat meningkatkan kemampuan teori tersebut dalam memprediksi kejadian di masa depan. Meskipun diperlukan prediksi dan penjelasan yang lebih baik, teori ini telah menunjukkan kegunaan praktisnya.

Review  dari

Griffin, EM. 2019. Pandangan Pertama pada Teori Komunikasi. edisi ke-10. New York: McGraw Hill bab 13  Media Multiplexity Theory

Teori Dialektika Relasional(Leslie Baxter & Mikhail Bakhtin)

KOMUNIKASI INTERPERSONAL: PEMELIHARAAN HUBUNGAN

1. Pendahuluan

Teori dialektika relasional Leslie Baxter memperlakukan pembicaraan sebagai inti dari hubungan dekat. Baxter menemukan bahwa orang-orang terjebak dalam “simpul kontradiksi yang dinamis, interaksi yang tiada henti antara kecenderungan yang berlawanan dan yang berlawanan. Karya Baxter telah menghasilkan dua versi RDT, pernyataan dan premis asli (RDT 1.0) dan RDT 2.0 yang lebih baru dengan wacana sebagai konsep inti.

2. Wacana yang menciptakan makna

Konsep sentral teori dialektika relasional adalah wacana, atau aliran pembicaraan yang “bersatu di sekitar objek makna tertentu.” Baxter berpendapat bahwa wacana membentuk atau mengkonstruksi makna sesuatu. Kita dapat melihat sifat konstitutif dari wacana dalam cara mitra relasional membicarakan persamaan dan perbedaan mereka. Banyak ilmu pengetahuan tradisional yang menghargai kesamaan sebagai perekat positif yang menyebabkan penutupan. Pendekatan konstitutif Baxter tidak sejalan. Perbedaan sama pentingnya dengan persamaan. Kita cenderung memikirkan bagaimana kita menggunakan pembicaraan. Aneh rasanya memikirkan bagaimana pembicaraan membentuk kita.

3. Dialog versus monolog

Untuk membantu memahami dunia wacana, Baxter banyak memanfaatkan pemikiran intelektual Rusia abad ke-20, Mikhail Bakhtin. Filsafat Bakhtin mengkritik monolog—cara berbicara yang menekankan satu wacana resmi dan membungkam wacana lainnya. Bakhtin menganggap dialog sebagai “sebuah proses di mana persatuan dan perbedaan, dalam beberapa bentuk, saling berperan, baik satu sama lain maupun bertentangan.” Baxter berpendapat bahwa dialog menjiwai hubungan interpersonal, dengan pembicaraan kita yang bergema dengan kata-kata yang telah diucapkan sebelumnya, kata-kata yang akan datang, dan kata-kata yang mungkin tidak pernah berani kita ucapkan. Dia menyebut ini sebagai rantai ucapan. Meskipun Baxter percaya bahwa wacana menciptakan hubungan antarpribadi, sebagian besar penelitian terbaru mengenai teori tersebut menyelidiki keluarga.

4. Tiga dialektika umum yang membentuk hubungan

Dari ratusan wawancara tentang hubungan dekat, Baxter mendengar orang-orang menyuarakan tiga tema yang berulang: integrasi–pemisahan, stabilitas–perubahan, dan ekspresi– nonekspresi . Dalam iterasi teorinya yang pertama (RDT 1.0), dia menyebut kontradiksi ini. Dia tidak lagi menyukai kata itu, karena mungkin membuat orang mengira dia sedang membicarakan konflik psikologis antara keinginan yang berbeda.

Baxter berpikir kita mempunyai motivasi internal seperti itu, namun karena dia menganggap serius komunikasi, dia berpikir wacana budaya menciptakan dan membentuknya. Baxter menyebut tema-tema ini sebagai perjuangan diskursif atau wacana yang bersaing. Dialektika Internal menggambarkan ketiga dialektika yang membentuk hubungan antara dua orang. Dialektika Eksternal menggambarkan dialektika yang menciptakan hubungan antara dua orang dan komunitas di sekitar mereka.

5. Integrasi dan pemisahan.

Dalam hubungan apa pun, Baxter menganggap perjuangan diskursif antara koneksi dan otonomi sebagai hal yang mendasar. Jika salah satu pihak menang, maka hubungan tersebut akan hilang. Wacana integrasi dan pemisahan juga membahas inklusi dan pengasingan pasangan dari orang lain dalam jaringan sosial mereka

6. Stabilitas dan perubahan.

Tanpa bumbu variasi yang membumbui waktu kita bersama, hubungan akan menjadi hambar, membosankan, dan, pada akhirnya, mati secara emosional. Versi eksternal dari kepastian/ketidakpastian adalah konvensionalitas/keunikan. Wacana konvensionalitas mempertimbangkan kemiripan suatu hubungan dengan hubungan lainnya, sedangkan wacana keunikan menekankan perbedaan.

7. Ekspresi dan nonekspresi .

Wacana ekspresi berbenturan dengan wacana nonekspresi . Sama seperti dialektika keterbukaan-ketertutupan yang merupakan perjuangan diskursif yang berkelanjutan dalam suatu hubungan, pasangan dan keluarga juga menghadapi pilihan mengenai informasi apa yang harus diungkapkan atau disembunyikan dari pihak ketiga.

8. Bagaimana makna muncul dari pergulatan antar wacana

Tidak semua wacana itu sama: wajar jika beberapa wacana lebih menonjol dibandingkan wacana lainnya. Baxter memilih untuk tidak fokus pada pengelolaan wacana karena dengan mengatakan bahwa orang “mengelola” wacana “menyiratkan bahwa kontradiksi, atau pergulatan diskursif, ada di luar komunikasi.” Dia lebih memilih mempertimbangkan bagaimana pola pembicaraan memposisikan wacana tertentu sebagai wacana yang dominan atau terpinggirkan.

Karyanya telah mengidentifikasi dua pola menyeluruh yang dibedakan berdasarkan waktu. Dalam satu pola, wacana-wacana yang bersaing mengalami pasang surut tetapi tidak pernah muncul secara bersamaan, yang disebut pemisahan diakronis. Sebaliknya, interaksi sinkronis menyuarakan banyak wacana dalam waktu dan tempat yang sama.

9. Pemisahan: Wacana yang berbeda pada waktu yang berbeda.

Menurut Baxter, perpisahan bukanlah hal yang aneh. Ekspresi suara-suara yang berlawanan secara bersamaan merupakan pengecualian dan bukan aturan.

Baxter telah mengidentifikasi dua pola pemisahan yang khas:

1. spiral (spiraling inversion) melibatkan peralihan bolak-balik sepanjang waktu antara dua wacana yang kontras, menyuarakan satu wacana dan kemudian wacana lainnya.
2. Segmentasi mengelompokkan berbagai aspek hubungan.

Dibandingkan monolog salah satu wacana dominan, Baxter menganggap pemisahan adalah langkah ke arah yang benar.

10. Interaksi: Wacana yang berbeda pada waktu yang sama

Temuan Baxter menggambarkan empat bentuk interaksi, dimulai dari yang lebih bersifat monolog dan berlanjut ke yang lebih dialogis. Menyangkal penyebutan wacana yang terpinggirkan agar dianggap tidak penting. Countering menggantikan wacana yang diharapkan dengan wacana alternatif. Menghibur mengakui bahwa setiap wacana mempunyai alternatif. Transformasi menggabungkan dua wacana atau lebih, mengubahnya menjadi sesuatu yang baru.

Mungkin bentuk transformasi tertinggi adalah momen estetis: “perasaan persatuan sesaat melalui rasa hormat yang mendalam terhadap suara-suara yang berbeda dalam dialog.”

11. Refleksi etis: etika dialogis Martin Buber

Baxter mencatat bahwa pendekatan etis Martin Buber sangat cocok dengan teori dialektika relasional. Pendekatan etisnya fokus pada hubungan antar manusia dan bukan pada kode etik moral.

Buber mengontraskan dua jenis hubungan: I-It (di mana orang lain diperlakukan sebagai sesuatu yang dapat dimanfaatkan) versus I-Thou (di mana pasangan dianggap sebagai diri kita sendiri). Buber mengatakan kita hanya bisa melakukan ini melalui dialog, meski penggunaan istilah tersebut lebih dekat maknanya dengan momen estetika Bakhtin.

Dalam dialog, kita menciptakan hubungan yang melaluinya kita membantu satu sama lain menjadi lebih manusiawi. Ada jurang sempit yang memisahkan relativisme dari absolutisme.

12. Kritik: Momen estetis ya; Daya tarik estetika, mungkin tidak.

Teori dialektika relasional cukup cocok sebagai teori interpretatif. Teori ini menawarkan cara baru untuk memahami hubungan dekat. Karya Leslie Baxter telah menginspirasi generasi sarjana dialektika relasional, dan mereka melanjutkan karyanya. Namun ia melakukan hal tersebut dengan mengecualikan kesarjanaan obyektif dan hampir secara eksklusif mempromosikan karya kualitatif. Dengan mendorong beragam kelompok orang untuk membicarakan hubungan mereka, dan menganggap serius apa yang mereka katakan, Baxter mencontohkan nilai tinggi yang Bakhtin berikan dalam mendengarkan banyak suara. Baxter tidak hanya mendengarkan banyak suara, namun teorinya berupaya menciptakan ruang di mana suara-suara yang terpinggirkan dapat didengar. Teori ini menekankan pentingnya kerja kualitatif ketika menggunakan teori tersebut. Karya Baxter patut dipuji karena kompleksitasnya, namun kekayaan gagasan dan istilah-istilah filosofis yang bernuansa membuatnya sulit dijual dalam hal nilai estetika.

Dalam menggambarkan momen-momen keutuhan yang sekilas, Baxter mengemukakan sebuah cita-cita menarik yang dapat kita cita-citakan, di mana daya tarik dari wacana-wacana yang berlawanan mungkin sebenarnya menyenangkan.

Review dari Griffin, EM. 2023. A First Look  at  Communication Theory.    11th    ed.    New York: McGraw Hill bab 11 Teori Dialektika  Relasional

Social Information Processing Theory ( Joseph Walther )

INTERPERSONAL COMMUNICATION: RELATIONSHIP DEVELOPMENT

I. Pendahuluan.

Klaim utama teori pemrosesan informasi sosial adalah: Orang dapat membangun hubungan interpersonal meskipun terdapat keterbatasan yang disebabkan oleh saluran yang dimediasi. Perubahan pesat dalam teknologi komunikasi selama beberapa dekade terakhir telah membuat frustasi para pakar komunikasi yang berusaha memahami apa arti semua ini bagi hubungan antarpribadi. Walther mengusulkan bahwa dalam kondisi yang tepat, orang dapat melakukan komunikasi antarpribadi dan kelompok yang memuaskan secara online. SIP menangani segala bentuk komunikasi termediasi yang membatasi isyarat nonverbal yang dapat diungkapkan seseorang.

II. Online versus tatap muka:

Walther menamakan teorinya Social Information Processing (SIP) karena ia percaya bahwa hubungan akan tumbuh hanya jika pihak-pihak pertama kali mendapatkan informasi tentang satu sama lain dan menggunakan informasi tersebut untuk membentuk kesan. Ini adalah rangkaian peristiwa yang terjadi terlepas dari media yang digunakan untuk berkomunikasi: kita mendapatkan informasi, kita membentuk kesan, dan kemudian hubungan itu bertumbuh.

SIP berfokus pada bagaimana mata rantai pertama terlihat sedikit berbeda saat berkomunikasi online. Sebelum SIP, banyak ahli teori komunikasi berbagi isyarat yang menyaring interpretasi pesan online. Mereka percaya kurangnya isyarat nonverbal akan mengganggu proses memperoleh informasi dan membentuk kesan. Flaming adalah penggunaan bahasa yang tidak bersahabat yang menyerang sasarannya, menciptakan iklim beracun bagi perkembangan dan pertumbuhan hubungan.

Walther tidak menganggap hilangnya isyarat nonverbal berakibat fatal atau bahkan merugikan kesan yang jelas terhadap orang lain atau perkembangan relasional yang dipicunya.

Dua fitur komunikasi online memberikan dasar pemikiran bagi teori SIP.

1. Isyarat verbal: Pengguna CMC dapat menciptakan kesan utuh terhadap orang lain hanya berdasarkan isi pesan linguistik.

2. Perpanjangan waktu: Meskipun pertukaran informasi sosial lebih lambat secara online dibandingkan tatap muka, seiring berjalannya waktu hubungan yang terbentuk tidak menjadi lebih lemah atau lebih rapuh.

III.  Isyarat afinitas verbal menggantikan isyarat nonverbal.

Berdasarkan penelitian dasar Mehrabian tentang pesan-pesan yang tidak konsisten, orang-orang memberi bobot lebih pada isyarat nonverbal ketika menafsirkan pesan-pesan yang saluran verbal dan nonverbalnya berbenturan. Isyarat nonverbal menjadi kurang kuat jika tidak bertentangan dengan pesan verbal atau saat kita menyampaikan fakta. Walther mengklaim kita bisa mengganti isyarat nonverbal dengan pesan verbal yang menyampaikan makna yang sama. Kemampuan untuk mengubah isyarat nonverbal menjadi makna verbal bukanlah hal baru; contoh sebelumnya mencakup hubungan sahabat pena.

IV. Dukungan eksperimental untuk ide kontra-intuitif

Walther dan rekan-rekannya melakukan penelitian untuk menguji bagaimana komunikator online mencapai tujuan sosial mereka dan apakah ketertarikan dapat diungkapkan melalui media digital.

Dalam penelitiannya, para peserta mendiskusikan dilema moral dengan orang asing melalui komunikasi online atau tatap muka. Orang asing itu sebenarnya adalah sebuah konfederasi penelitian yang diperintahkan untuk mengejar tujuan komunikasi tertentu. Separuh dari anggota konfederasi disuruh berinteraksi dengan cara yang ramah dan pasangan sisanya disuruh berinteraksi dengan cara yang tidak ramah.

Media komunikasi tidak memberikan perbedaan dalam nada emosi yang dirasakan oleh para peserta. Keterbukaan diri, pujian, dan pernyataan kasih sayang yang eksplisit berhasil mengomunikasikan kehangatan. Dalam interaksi tatap muka, peserta mengandalkan ekspresi wajah, kontak mata, nada suara, posisi tubuh, dan isyarat nonverbal lainnya untuk mengomunikasikan afiliasi.

Dibandingkan dengan saluran yang berorientasi visual, membangun kehangatan melalui teks mungkin memerlukan waktu lebih lama.

V. Perpanjangan waktu: Variabel penting dalam komunikasi online.

Menurut Walther, komunikator online memerlukan waktu yang lama untuk membangun hubungan yang erat. Daripada meminum segelas dengan meneguk banyak, menyesap sedikit akan memakan waktu lebih lama. Dalam jangka waktu yang lama, permasalahannya bukanlah pada jumlah informasi sosial yang dapat disampaikan secara online; sebaliknya, ini adalah kecepatan pengumpulan informasi.

Email dan Twitter memungkinkan kita mengirim pesan, namun sebagian besar masih berupa teks. Bahkan lebih banyak media visual (Zoom, Instagram) masih memberikan lebih sedikit informasi sosial dibandingkan yang tersedia secara tatap muka. Pesan yang diucapkan secara langsung memerlukan waktu setidaknya empat kali lebih lama untuk berkomunikasi secara online. Perbedaan ini mungkin menjelaskan mengapa interaksi online dianggap bersifat impersonal dan berorientasi pada tugas.

Antisipasi interaksi di masa depan dan isyarat kronis juga dapat berkontribusi terhadap keintiman di Internet. Orang-orang akan bertukar pesan yang lebih relasional jika mereka merasa akan bertemu lagi dan antisipasi interaksi di masa depan ini akan memotivasi mereka untuk mengembangkan hubungan. Walther percaya bahwa isyarat kronis, atau indikator nonverbal tentang bagaimana orang memandang, menggunakan, atau merespons masalah waktu, tidak pernah disaring sepenuhnya saat berkomunikasi secara online.

Walther mengklaim bahwa, terkadang, pertukaran online sebenarnya melampaui kualitas komunikasi relasional yang tersedia ketika para pihak berbicara secara tatap muka.

VI. Perspektif hiperpersonal: Lebih dekat secara online dibandingkan secara langsung.

Walther menggunakan istilah hiperpersonal untuk menyebut hubungan online yang lebih intim dibandingkan jika pasangan secara fisik bersama. Dia mengklasifikasikan empat jenis efek media yang terjadi karena komunikator tidak bertatap muka dan memiliki isyarat nonverbal yang terbatas.

1. Pengirim: Presentasi diri selektif

Melalui presentasi diri yang selektif, orang-orang yang bertemu secara online mempunyai kesempatan untuk membuat dan mempertahankan kesan yang sangat positif. Ketika suatu hubungan berkembang, mereka dapat dengan hati-hati mengedit luas dan dalamnya keterbukaan diri mereka agar sesuai dengan citra dunia maya mereka, tanpa khawatir bahwa kebocoran nonverbal akan menghancurkan proyeksi kepribadian mereka.

2. Penerima: Atribusi kesamaan yang berlebihan

Atribusi adalah proses persepsi di mana kita mengamati tindakan seseorang dan mencoba mencari tahu seperti apa tindakan mereka sebenarnya. Jika tidak ada petunjuk lain, kita cenderung mengatribusikan informasi yang kita miliki secara berlebihan dan menciptakan gambaran ideal tentang pengirimnya.

3. Saluran: Berkomunikasi pada waktu Anda sendiri

Banyak bentuk komunikasi online merupakan saluran komunikasi yang tidak sinkron, yang berarti bahwa pihak-pihak dapat menggunakannya secara tidak bersamaan—pada waktu yang berbeda. Manfaatnya adalah kemampuan untuk mengedit ketika menghadapi masalah sensitif, kesalahpahaman, atau konflik antar pihak.

4. Umpan Balik: Ramalan yang terwujud dengan sendirinya

Ramalan yang terwujud dengan sendirinya (self-fulfilling prophecy) adalah kecenderungan pengharapan seseorang terhadap orang lain untuk menimbulkan tanggapan dari orang tersebut yang membenarkan apa yang telah diantisipasi. Self-fulfilling prophecy terpicu ketika gambaran hiperpositif secara sengaja atau tidak sengaja diumpankan kembali ke orang lain. Selain kencan online, Walther berpendapat bahwa komunikasi hiperpersonal dapat meningkatkan hubungan antar kelompok yang memiliki sejarah ketegangan dan konflik yang kuat, seperti Yahudi Israel dan Muslim Palestina. Berdasarkan penelitiannya, Walther menyarankan bahwa untuk meredakan ketegangan, komunikator harus fokus pada tugas-tugas umum daripada perbedaan kelompok, memberikan banyak waktu untuk berkomunikasi, dan secara eksklusif menggunakan saluran teks saja.

VII. Nilai jaminan informasi: Apa yang harus dipercaya?

Efek hiperpersonal tidak mungkin terjadi jika orang tidak percaya satu sama lain. Walther dan rekan-rekannya telah meneliti bagaimana orang mengevaluasi kredibilitas orang lain melalui media sosial. Situs media sosial menampilkan dua jenis informasi—yang dikontrol oleh pemilik profil dan di luar kendali langsung pemiliknya.

Walther’s menyelidiki nilai jaminan informasi pribadi, atau “sejauh mana suatu target… dianggap telah memanipulasi, mengendalikan, atau membentuk informasi yang berbatasan dengan target.”

Informasi dipercaya jika mempunyai nilai jaminan. Apakah profil online mereka sesuai dengan karakteristik offline mereka?

Seperti pesan email, yang isinya sepenuhnya berada di bawah kendali pengirim, informasi yang diposting oleh pemilik profil adalah informasi yang tidak terlalu terjamin karena dia dapat memanipulasinya dengan mudah. Karena pemilik profil tidak dapat dengan mudah memanipulasi apa yang diposting oleh teman-temannya, kami cenderung menerima informasi yang sangat terjamin sebagai kebenaran.

Walther yakin hal ini juga terjadi saat offline ketika kita mempertimbangkan perkataan orang lain secara berbeda. Eksperimen Walther menegaskan bahwa masyarakat mempercayai informasi yang sangat terjamin.

VIII. Kritik: Apakah ini berfungsi di luar lab?

Model hiperpersonal berusia lebih dari 20 tahun dan diciptakan untuk menggambarkan lingkungan online yang sudah tidak ada lagi. Namun hal ini tetap menjadi salah satu perspektif konseptual yang paling penting dan paling berguna untuk memahami komunikasi yang dimediasi teknologi. Teori yang relatif sederhana, yang didasarkan pada hipotesis yang dapat diuji, telah bekerja dengan baik dalam kondisi laboratorium penelitian kuantitatif yang terkendali. Ini secara konsisten menjelaskan data dan memprediksi hasil. Namun bagaimana dengan di luar laboratorium, dimana kehidupan sosial begitu kompleks? Beralih ke luar laboratorium, para peneliti mengharapkan validitas ekologis. Karya Erin Ruppel dan Bree McEwan mempertanyakan apakah prediksi teori tersebut berlaku dalam hubungan dunia nyata.

SIP tidak menjelaskan bagaimana orang menggunakan berbagai media untuk menjaga hubungan mereka. Dengan berfokus pada dasar-dasar proses komunikasi, Walther dan peneliti SIP lainnya telah meletakkan landasan yang kokoh.

Review dari

Griffin, EM. 2023. A First Look  at  Communication Theory.    11h    ed.    New York: McGraw Hill chapter 10  Social Information Processing Theory

Uncertainty Reduction Theory( Charles Berger )

INTERPERSONAL COMMUNICATION: RELATIONSHIP DEVELOPMENT

I. Pendahuluan.

Tidak peduli seberapa dekat dua orang pada akhirnya, mereka selalu dimulai sebagai orang asing. Charles Berger mencatat bahwa awal dari hubungan pribadi penuh dengan ketidakpastian. Teori pengurangan ketidakpastian berfokus pada bagaimana komunikasi manusia digunakan untuk memperoleh pengetahuan dan menciptakan pemahaman. Salah satu dari tiga kondisi sebelumnya—antisipasi interaksi di masa depan, nilai insentif, atau penyimpangan—dapat meningkatkan upaya kita untuk mengurangi ketidakpastian.

II. Pengurangan ketidakpastian: Untuk memprediksi dan menjelaskan.

Penekanan Berger pada penjelasan (kesimpulan kita tentang mengapa orang melakukan apa yang mereka lakukan) berasal dari teori atribusi Fritz Heider. Setidaknya ada dua jenis ketidakpastian.

1. Pertanyaan perilaku, yang sering kali dikurangi dengan mengikuti protokol prosedural yang diterima.

2. Pertanyaan kognitif, yang direduksi dengan memperoleh informasi. Ketidakpastian kognitif adalah apa yang Berger atasi.

III. Teori aksiomatik: Kepastian tentang ketidakpastian.

Berger mengajukan serangkaian aksioma untuk menjelaskan hubungan antara ketidakpastian dan delapan variabel kunci. Aksioma secara tradisional dianggap sebagai kebenaran yang terbukti dengan sendirinya dan tidak memerlukan bukti tambahan.

1. Aksioma 1, komunikasi verbal: Ketika jumlah komunikasi verbal antara orang asing meningkat, tingkat ketidakpastian menurun, dan sebagai hasilnya, komunikasi verbal meningkat.

2. Aksioma 2, kehangatan nonverbal: Ketika ekspresi afiliatif nonverbal meningkat, tingkat ketidakpastian akan menurun. Penurunan tingkat ketidakpastian akan menyebabkan peningkatan kehangatan nonverbal.

3. Aksioma 3, pencarian informasi: Tingkat ketidakpastian yang tinggi menyebabkan peningkatan perilaku pencarian informasi. Ketika tingkat ketidakpastian menurun, perilaku pencarian informasi pun menurun.

4. Aksioma 4, keterbukaan diri: Tingginya tingkat ketidakpastian dalam suatu hubungan menyebabkan menurunnya tingkat keintiman isi komunikasi. Tingkat ketidakpastian yang rendah menghasilkan tingkat keintiman yang tinggi.

5. Aksioma 5, timbal balik: Tingkat ketidakpastian yang tinggi menghasilkan tingkat timbal balik yang tinggi. Tingkat ketidakpastian yang rendah menghasilkan tingkat timbal balik yang rendah.

6. Aksioma 6, kesamaan: Kesamaan antarmanusia mengurangi ketidakpastian, sedangkan ketidaksamaan menghasilkan peningkatan ketidakpastian.

7. Aksioma 7, kesukaan: Peningkatan tingkat ketidakpastian menghasilkan penurunan kesukaan; berkurangnya ketidakpastian menghasilkan peningkatan kesukaan.

8. Aksioma 8, jaringan bersama: Jaringan komunikasi bersama mengurangi ketidakpastian, sementara kurangnya jaringan bersama meningkatkan ketidakpastian.

IV. Teorema: Kekuatan logis dari aksioma ketidakpastian.

Melalui aksioma berpasangan, Berger menciptakan 28 teorema. 28 teorema ini menyarankan teori komprehensif tentang perkembangan interpersonal berdasarkan pentingnya mengurangi ketidakpastian dalam interaksi manusia.

V. Tiga isu menarik yang diangkat oleh URT

Ruang lingkup yang terbatas (pertemuan awal) dan bentuk aksiomatik teorinya merangsang pakar komunikasi lainnya untuk mengeksplorasi tiga pertanyaan yang mungkin juga terlintas di benak Anda.

Apakah pengurangan ketidakpastian bekerja dengan cara yang sama dalam situasi antar budaya?

1. Semakin besar kesenjangan budaya, semakin besar pula kompleksitas dan ketidakpastian awal bagi kedua belah pihak.

2. William Gudykunst mengajukan 47 aksioma yang menggambarkan faktor-faktor yang mempengaruhi ketidakpastian dalam pertemuan antar budaya termasuk motivasi, ekspektasi, empati, harga diri, toleransi terhadap ambiguitas, dan kemampuan memproses informasi yang kompleks.

3. Kontribusi terpenting Gudykunst dalam interaksi dengan orang asing adalah mengatasi pengurangan kecemasan dan ketidakpastian.

Bisakah ketidakpastian mendatangkan malapetaka dalam hubungan yang sedang berjalan?

Setelah fase awal, Leanne Knobloch mengemukakan bahwa ketidakpastian dalam hubungan dekat muncul dari apakah kita yakin dengan pikiran kita sendiri, pikiran orang lain, dan masa depan kita.

1. Campur tangan pasangan (di mana kita merasa dihalangi oleh pasangan kita dalam mencapai tujuan) dapat meningkatkan ketidakpastian,

2. Ketidakpastian dalam hubungan yang sedang berlangsung menyebabkan turbulensi relasional, yang diatasi melalui upaya langsung untuk menguranginya.

Ketika emosi memuncak, bagaimana orang mengelola ketidakpastian?

Walid Afifi mengatakan bahwa ketika masalah interpersonal benar-benar penting, kebanyakan orang pertama-tama mempertimbangkan kesenjangan antara apa yang mereka ketahui dan apa yang ingin mereka ketahui. Emosi yang dirangsang oleh kesenjangan ketidakpastian ini memaksa kita untuk merenungkan tiga pertanyaan tentang kemanjuran (coping, komunikasi, dan target).

VI. Mencari informasi untuk mengurangi ketidakpastian

Para ahli teori telah menguraikan empat pendekatan yang dapat kita gunakan untuk mengurangi ketidakpastian.

A. Dengan menggunakan strategi pasif, kita diam-diam mengamati orang lain dari jarak jauh.

B. Dalam strategi aktif, kita meminta informasi kepada pihak ketiga.

C. Dengan strategi interaktif, kita berbicara tatap muka dengan lawan bicara dan mengajukan pertanyaan spesifik.

D. Strategi ekstraktif melibatkan pencarian informasi secara online.

VII. Kritik: Keraguan yang mengganggu tentang ketidakpastian.

Teori pengurangan ketidakpastian Berger merupakan prototipe awal dari teori objektif yang seharusnya dan terus menginspirasi generasi sarjana baru saat ini. Meskipun banyak, aksioma dan teorema menawarkan hipotesis yang spesifik dan dapat diuji, mudah dipahami, dan menawarkan pendekatan pragmatis berdasarkan penelitian kuantitatif. Seperti yang diakui Berger sendiri, pernyataan aslinya mengandung beberapa proposisi yang validitasnya meragukan.

Kritikus seperti Kathy Kellermann menganggap teorema 17 sangat cacat. Struktur logis yang ketat dari teori ini tidak memungkinkan kita untuk menolak satu teorema tanpa mempertanyakan aksioma di baliknya. Dalam kasus teorema 17, aksioma 3 dan 7 juga harus dicurigai.

Kellermann dan Rodney Reynolds menantang asumsi motivasi aksioma 3. Mereka juga telah melemahkan klaim bahwa motivasi untuk mencari informasi meningkat dengan antisipasi interaksi di masa depan, nilai insentif, dan penyimpangan.

Michael Sunnafrank menantang klaim Berger bahwa pengurangan ketidakpastian adalah kunci untuk memahami pertemuan awal. Dia percaya bahwa nilai hasil yang diprediksi lebih akurat dalam menjelaskan komunikasi pada pertemuan awal.

Berger menegaskan bahwa Anda tidak dapat memprediksi nilai hasil sampai Anda mengurangi ketidakpastian. Walid Afifi menilai kedua teori tersebut terlalu sempit. Dalam teorinya tentang manajemen informasi yang termotivasi, dia menyatakan bahwa kita paling termotivasi untuk mengurangi kecemasan daripada ketidakpastian.

Terlepas dari permasalahan ini, teori Berger telah mendorong banyak diskusi dalam disiplin ilmu ini.

Review dari Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory.    10th    ed.    New York: McGraw Hill chapter 9 Uncertainty Reduction Theory

Communication Privacy Management Theory( Sandra Petronio )

INTERPERSONAL COMMUNICATION: RELATIONSHIP MAINTENANCE

I. Pendahuluan.

Petronio melihat teori manajemen privasi komunikasi sebagai gambaran tentang bagaimana orang menangani informasi pribadi mereka. Daripada berbicara tentang keterbukaan diri seperti yang dilakukan banyak ahli teori relasional, Petronio mengacu pada keterbukaan informasi pribadi. Banyak informasi pribadi yang kita sampaikan kepada orang lain bukan tentang diri kita sendiri. Pengungkapan diri biasanya diasosiasikan dengan keintiman, namun terdapat motif lain dalam pengungkapan diri. Keterbukaan informasi pribadi berkonotasi netral, sedangkan keterbukaan diri mempunyai kesan positif. Ini menarik perhatian pada isi perkataan dan bagaimana orang kepercayaan menanggapinya.

II. Kepemilikan dan kendali atas informasi pribadi: Orang-orang yakin bahwa mereka memiliki dan berhak mengendalikan informasi pribadi mereka.

1.  Kita menganggap informasi pribadi sebagai milik kami.

Petronio mendefinisikan privasi sebagai “perasaan bahwa seseorang mempunyai hak untuk memiliki informasi pribadi.” Tidak masalah apakah persepsi kepemilikan itu akurat.

• Kepemilikan menyampaikan hak dan kewajiban.

Privasi meningkatkan rasa otonomi kita dan membuat kita merasa tidak terlalu rentan. Rasa kepemilikan memotivasi kita untuk menciptakan batasan yang akan mengendalikan penyebaran pengetahuan kita.

III. Aturan untuk menyembunyikan dan mengungkapkan: Orang mengontrol informasi pribadi mereka melalui penggunaan aturan privasi pribadi.

Cara mudah untuk memahami maksudnya adalah dengan mengingat bahwa orang biasanya memiliki aturan dalam mengelola informasi pribadi mereka.

Ada lima faktor yang berperan dalam pengembangan aturan privasi unik seseorang termasuk budaya, gender, motivasi, konteks, dan rasio risiko/manfaat.

1. Budaya berbeda dalam hal nilai keterbukaan dan keterbukaan.

2. Sehubungan dengan gender, kebijaksanaan populer menyatakan bahwa perempuan lebih banyak mengungkapkan informasi dibandingkan laki-laki, namun penelitian mengenai isu ini masih beragam. Baik laki-laki maupun perempuan akan lebih mudah mengungkapkan informasi pribadi kepada perempuan.

3. Petronio menekankan ketertarikan dan rasa suka sebagai motif antarpribadi yang dapat melonggarkan batasan privasi yang tidak dapat dilanggar.

4. Peristiwa traumatis dapat mengganggu pengaruh budaya, gender, dan motivasi untuk sementara atau permanen ketika orang menyusun aturan privasi mereka.

5. Rasio risiko/manfaat menghitung pengungkapan dan penyembunyian informasi pribadi.

IV. Pengungkapan menciptakan orang kepercayaan dan pemilik bersama: Ketika orang lain diberi tahu atau menemukan informasi pribadi seseorang, mereka menjadi pemilik bersama atas informasi tersebut.

Tindakan mengungkapkan informasi pribadi menciptakan orang kepercayaan dan menarik orang tersebut ke dalam batasan privasi kolektif, baik secara sukarela atau dengan sedikit keterpaksaan.

Mengungkapkan informasi kepada orang lain menghasilkan kepemilikan bersama. Pengungkap harus menyadari bahwa batasan privasi pribadi telah berubah menjadi batasan kolektif yang jarang menyusut kembali menjadi batasan pribadi semata. Sebagai pemilik bersama, masyarakat cenderung merasa bertanggung jawab atas informasi tersebut, meskipun tidak selalu sama. Mereka yang mendapat informasi tersebut mungkin akan lebih santai dalam melindunginya.

V. Mengkoordinasikan batas-batas privasi bersama: Pemilik informasi pribadi perlu menegosiasikan aturan privasi yang disepakati bersama dalam hal memberi tahu orang lain.

Prinsip keempat CPM yang penting inilah yang mengubah Petronio dari deskriptif menjadi preskriptif. Dengan asumsi batasan privasi yang ditetapkan oleh pemilik bersama di sekitar informasi berbeda, pemilik bersama harus menegosiasikan batasan privasi bersama—batas kolektif yang dibentuk bersama oleh orang-orang. Kepemilikan batas adalah hak dan tanggung jawab yang dimiliki oleh pemilik informasi pribadi untuk mengendalikan penyebarannya.

Tidak semua kepemilikan batas adalah 50-50. Orang kepercayaan yang disengaja adalah seseorang yang dengan sengaja mencari informasi pribadi, dan sering kali semakin mereka ingin dipercaya, semakin kecil kendali yang mereka miliki atas apa yang mereka dengar. Orang kepercayaan yang enggan untuk tidak menginginkan pengungkapan tersebut, tidak mengharapkannya, mungkin menganggap informasi yang diungkapkan sebagai beban yang tidak diinginkan, dan sering kali hanya merasakan rasa tanggung jawab yang samar-samar terhadap informasi yang diungkapkan, sehingga mengurangi kewajiban untuk mengikuti pedoman privasi. pengungkap. Pemegang saham adalah seseorang yang mempunyai hak penuh untuk menyimpan informasi sesuai dengan aturan pemilik aslinya. Pemangku kepentingan adalah seseorang yang dianggap berhak mendapatkan akses dan kendali.

IV. Tautan batas adalah proses menghubungkan orang kepercayaan ke dalam batas privasi orang yang mengungkapkan informasi tersebut.

Ketika pengungkap dan penerima mempunyai hubungan dekat, penerima akan lebih mungkin menerima informasi baru sesuai dengan keinginan pengungkap. Salah satu motif untuk menciptakan keterkaitan batasan lebih lanjut adalah keinginan akan dukungan sosial untuk mengatasi informasi yang sulit.

E. Permeabilitas batas—Berapa banyak informasi yang dapat mengalir?

Hambatan informasi bisa bersifat tertutup, tebal, atau diregangkan ketat sehingga hanya sedikit informasi yang dapat melewatinya, atau batasan dapat bersifat terbuka, tipis, atau longgar sehingga memungkinkan informasi dapat dengan mudah melewatinya. Permeabilitas adalah masalah derajat.

Turbulensi batas adalah “gangguan pada cara pemilik bersama mengontrol dan mengatur aliran informasi pribadi ke pihak ketiga.” Turbulensi dapat mengubah hubungan kita secara radikal melalui pengaruhnya terhadap pikiran, perasaan, dan tindakan kita. Petronio memperkirakan bahwa masyarakat bereaksi terhadap turbulensi dalam upaya mengatur hubungan yang terganggu yang diakibatkannya. Batasan kabur terjadi ketika tidak ada batasan bersama yang diakui, dalam hal ini orang kepercayaan menggunakan aturan privasi mereka sendiri untuk memandu apa yang mereka katakan kepada orang lain. Pelanggaran yang disengaja terjadi ketika orang kepercayaan dengan sengaja mengungkapkan rahasia yang mereka tahu tidak ingin dibagikan oleh pemilik aslinya.

1. Mereka mungkin melakukannya dengan sengaja menyakiti pemilik aslinya atau hanya karena melakukan hal tersebut demi keuntungan pribadi mereka.

2. Dilema kerahasiaan terjadi ketika orang kepercayaan harus melanggar batasan privasi kolektif demi meningkatkan kesejahteraan pemilik asli

F. Tidak semua turbulensi batas dan relasional berasal dari aturan privasi yang tidak sinkron atau pelanggaran batas yang disengaja.

Kadang-kadang orang menciptakan kekacauan karena melakukan kesalahan, seperti membocorkan rahasia ketika penjagaannya melemah atau sekadar lupa siapa yang mungkin memiliki akses terhadap informasi tersebut. Kesalahan penilaian terjadi ketika seseorang membicarakan kasus pribadi di tempat umum. Kesalahan perhitungan waktu dapat menyebabkan turbulensi ketika informasi diungkapkan pada waktu yang tidak tepat.

VII. Kritik: Diagnosis yang tajam, resep yang bagus, atau  proses penyembuhan?

CPM memenuhi lima dari enam kriteria teori penafsiran yang baik. Hal ini memberikan nilai yang baik dalam memberikan pemahaman baru tentang masyarakat, didukung oleh penelitian kualitatif yang baik, dukungan dari komunitas yang sepakat, memperjelas privasi sebagai sebuah nilai, dan menyerukan reformasi (walaupun hal ini agak berlebihan). CPM kurang memiliki daya tarik estetis, baik dalam gaya maupun kejelasan. Kesenjangan dalam teori ini adalah bahwa Petronio tidak memberikan wawasan tentang bagaimana melakukan negosiasi atau menawarkan solusi ketika terjadi turbulensi perbatasan. Selama 35 tahun bekerja dengan teori tersebut, dia mengakui ambiguitas teori tersebut dan mengemas ulang berbagai hal untuk meningkatkan kejelasan.

Review dari Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory.    10th    ed.    New York: McGraw Hill chapter 12  :  Communication Privacy Management Theory

Serial OBE : Mengapa Perlu Menerapkan Pembelajaran Yang Bersifat Partisipatif dan Kolaboratif (CBL dan PjBL) ?

Pendahuluan

Judul di atas sekaligus adalah sebuah pertanyaan yang menuntut argumentasi pentingnya menggunakan pembelajaran yang berbasis partisipatif dan kolaboratif (misal CBL dan PjBL ) ketika kita mencoba menerapkan kurikulum perguruan tinggi berbasis OBE. Uraian yang mencoba komprehensif ini  berusaha mengulasnya dengan merunut balik pada pergeseran paradigma pendidikan yang terjadi di dunia hingga sampai pada konsep pembelajaran yang menuntut bersifat partisipatif dan kolaboratif itu.

Pembelajaran Yang Bersifat Partisipatif dan Kolaboratif (CBL dan PjBL)

Berikut adalah beberapa argumen yang menjadi  pertimbangan:

1. Mendorong Keterlibatan Aktif: Pembelajaran partisipatif dan kolaboratif memungkinkan mahasiswa untuk terlibat secara aktif dalam proses pembelajaran. Dengan memberikan kesempatan kepada mahasiswa untuk berpartisipasi dalam diskusi, proyek kelompok, dan aktivitas kolaboratif lainnya, mereka dapat lebih aktif terlibat dalam memahami materi dan menginternalisasikannya.
2. Pengembangan Keterampilan Soft Skills: Pembelajaran kolaboratif memungkinkan mahasiswa untuk mengembangkan keterampilan interpersonal, kepemimpinan, kerja tim, dan komunikasi yang sangat dibutuhkan dalam lingkungan profesional. Dalam konteks OBE, ini penting karena OBE juga menekankan pengembangan keterampilan dan kompetensi di luar pengetahuan murni.
3. Mendorong Pemahaman yang Mendalam: Melalui kolaborasi dengan sesama mahasiswa, mereka dapat saling mengoreksi, membantu, dan mendukung satu sama lain dalam memahami konsep-konsep yang rumit. Diskusi kelompok dan proyek kolaboratif dapat membuka sudut pandang baru dan mendorong pemahaman yang lebih mendalam atas materi pembelajaran.
4. Persiapan untuk Dunia Nyata: Di dunia nyata, kemampuan untuk bekerja dalam tim dan berkolaborasi dengan orang lain adalah keterampilan yang sangat dihargai oleh majikan. Dengan mengimplementasikan pembelajaran yang kolaboratif, mahasiswa akan lebih siap untuk sukses di lingkungan kerja yang memerlukan kerja tim dan kolaborasi.
5. Memperluas Kreativitas dan Inovasi: Kolaborasi antara mahasiswa dapat menghasilkan ide-ide baru dan solusi yang inovatif untuk masalah yang kompleks. Dalam pembelajaran berbasis OBE, di mana penerapan konsep dan pemecahan masalah adalah kunci, memfasilitasi kolaborasi dapat memperluas kreativitas dan inovasi mahasiswa.
6. Mempromosikan Toleransi dan Penghargaan terhadap Keanekaragaman: Dalam lingkungan pembelajaran yang kolaboratif, mahasiswa akan berinteraksi dengan orang-orang yang memiliki latar belakang, keyakinan, dan pengalaman yang berbeda. Ini dapat membantu mempromosikan toleransi, penghargaan terhadap keanekaragaman, serta pemahaman yang lebih baik tentang perspektif orang lain.
7. Responsif terhadap Tuntutan Pasar Kerja: Dalam era yang terus berubah, pasar kerja semakin menuntut individu yang memiliki keterampilan berkolaborasi dan adaptabilitas. Dengan menanamkan pembelajaran kolaboratif dalam kurikulum OBE, lembaga pendidikan tinggi dapat memberikan mahasiswa dengan keterampilan yang dibutuhkan untuk sukses di pasar kerja yang dinamis.

Education- A Paradigm Shift

Untuk dapat menerapkan metode pembelakarn yang berbasis partisipatif dan kolabaratif ( misalnya dengan model CBL dan PjBL)  sudah tentu membutuhkan persiapan dan strategi. .Namun sesungguhnya, upaya di atas harus dimulai terlebih dahulu dari kita sebagai pengajar ( lebih berfungsi fasilitator sebenarnya daripada pengajar dalam konteks ini) yaitu dengan memahami pergeseran paradigma Pendidikan (Education- A Paradigm Shift) yang tengah terjadi di dunia saat ini.

Pergeseran paradigma pendidikan (Education-A Paradigm Shift) adalah konsep yang mengacu pada transformasi mendasar dalam cara pendidikan dirancang, disampaikan, dan dievaluasi. Ini melibatkan perubahan dari paradigma tradisional pendidikan yang berpusat pada proses dan isi (teacher-centered) menjadi paradigma yang berpusat pada hasil dan kompetensi (student-centered), yang sering kali diwakili oleh pendekatan berbasis Outcome-Based Education (OBE).

Berikut adalah beberapa aspek umum  dari Education-A Paradigm Shift:

1. Pergeseran dari Guru ke Siswa: Tradisionalnya, pendidikan seringkali berpusat pada peran guru sebagai sumber utama pengetahuan dan otoritas dalam pembelajaran. Namun, dalam pendekatan berbasis hasil seperti OBE, perhatian utama diberikan kepada kebutuhan dan kemajuan siswa. Siswa dilihat sebagai agen aktif dalam pembelajaran mereka sendiri, dengan peran guru lebih sebagai fasilitator dan pembimbing.
2. Fokus pada Kompetensi dan Hasil: Paradigma baru pendidikan menekankan pentingnya mengidentifikasi tujuan pembelajaran yang jelas dan spesifik, serta mengukur pencapaian siswa berdasarkan hasil yang diinginkan. Ini mencakup pengembangan kompetensi kritis, kreatif, dan kolaboratif yang relevan dengan kebutuhan dunia nyata.
3. Penilaian yang Berorientasi pada Hasil: Pergeseran paradigma juga mempengaruhi cara penilaian dilakukan. Sementara pendidikan tradisional sering kali menggunakan tes dan ujian untuk mengevaluasi pemahaman siswa, pendekatan berbasis hasil lebih cenderung menggunakan penilaian yang berfokus pada pencapaian kompetensi dan penerapan pengetahuan dalam konteks nyata.
4. Penggunaan Teknologi dan Inovasi: Education-A Paradigm Shift juga mendorong penggunaan teknologi dan inovasi dalam proses pembelajaran. Ini termasuk pemanfaatan platform pembelajaran digital, aplikasi mobile, dan alat-alat pembelajaran interaktif lainnya yang memfasilitasi pembelajaran yang berpusat pada siswa dan memungkinkan personalisasi pembelajaran.
5. Keterlibatan dan Partisipasi Siswa: Salah satu aspek kunci dari pergeseran paradigma adalah meningkatkan keterlibatan dan partisipasi siswa dalam proses pembelajaran. Ini dapat dicapai melalui pendekatan pembelajaran aktif, proyek kolaboratif, diskusi kelompok, dan pengalaman belajar yang berpusat pada masalah.
6. Pembelajaran seumur Hidup: Paradigma baru pendidikan juga menekankan pentingnya pembelajaran seumur hidup (lifelong learning) sebagai respons terhadap perubahan yang cepat dalam lingkungan sosial, ekonomi, dan teknologi. Ini mendorong pembelajaran yang berkelanjutan dan fleksibel yang dapat mengakomodasi kebutuhan individu sepanjang hidup mereka.

From Education 1.0 to Education 4.0

Selain mencoba memahami pergeseran paradigma pendidikan itu melalui identifikasi ciri-ciri umumnya di atas, kita bisa juga membahas lebih rinci dengan mengenali karakteristik Pendidikan mulai dari Education 1.0 hingga Education 4.0

Education 1.0 ( Pedagogy)

Education 1.0, yang sering disebut sebagai Pedagogy, merujuk pada pendekatan tradisional dalam pendidikan yang berfokus pada peran guru sebagai sumber utama pengetahuan dan otoritas dalam pembelajaran. Berikut adalah beberapa ciri-ciri pendekatan Pedagogy atau Education 1.0:

1. Guru sebagai Pusat: Dalam pendekatan Pedagogy, guru ditempatkan sebagai pusat dalam proses pembelajaran. Mereka berperan sebagai pemimpin kelas yang memberikan instruksi, menerangkan konsep, dan memberikan pengetahuan kepada siswa.
2. Pembelajaran Berorientasi pada Guru: Fokus utama pendekatan Pedagogy adalah pada pengajaran oleh guru, dengan penekanan pada pengiriman materi kurikulum kepada siswa. Siswa dianggap sebagai penerima pasif dari informasi yang disampaikan oleh guru.
3. Penekanan pada Pemahaman Konsep: Education 1.0 cenderung menekankan pada pemahaman konsep dan fakta, dengan fokus pada menguasai materi kurikulum yang telah ditetapkan. Tes dan ujian sering digunakan untuk mengukur pemahaman siswa terhadap materi.
4. Model Pembelajaran Tidak Interaktif: Pembelajaran dalam pendekatan Pedagogy sering kali bersifat satu arah, dengan guru yang menyampaikan informasi kepada siswa dan siswa yang mendengarkan. Interaksi antara guru dan siswa terbatas, dan siswa memiliki sedikit kesempatan untuk berpartisipasi secara aktif dalam proses pembelajaran.
5. Kurikulum yang Ditentukan di Awal: Dalam pendekatan Pedagogy, kurikulum dan materi pembelajaran ditentukan di awal oleh pihak otoritas pendidikan, seperti departemen pendidikan atau kurikulum sekolah. Kurikulum ini sering kali bersifat standar dan tidak fleksibel.
6. Penilaian Tradisional: Penilaian dalam pendekatan Pedagogy sering kali didasarkan pada tes dan ujian yang mengevaluasi pemahaman siswa terhadap materi pembelajaran. Hasil penilaian digunakan untuk menentukan apakah siswa berhasil atau tidak dalam memahami konsep yang diajarkan.
7. Fokus pada Kelas dan Guru: Pendidikan 1.0 cenderung memusatkan perhatian pada kelas dan guru, dengan sedikit perhatian terhadap kebutuhan individual siswa. Pengajaran dilakukan dalam skala kelas yang besar, dan guru bertanggung jawab atas kemajuan belajar seluruh kelas.

Education 2.0  (Andragogy)

Education 2.0, yang sering disebut sebagai Andragogy, merupakan pendekatan pendidikan yang lebih berpusat pada siswa dan memperhatikan kebutuhan dan karakteristik khusus dari peserta didik dewasa. Berikut adalah beberapa ciri-ciri pendekatan Andragogy atau Education 2.0:

1. Pusat pada Siswa: Dalam pendekatan Andragogy, siswa ditempatkan sebagai pusat dalam proses pembelajaran. Pendekatan ini mengakui bahwa siswa dewasa memiliki pengalaman, kebutuhan, dan tujuan belajar yang unik, sehingga mereka lebih aktif terlibat dalam merencanakan, mengelola, dan mengevaluasi pembelajaran mereka sendiri.
2. Pembelajaran Berorientasi pada Siswa: Education 2.0 menempatkan penekanan pada pembelajaran yang dipimpin oleh siswa, dengan fokus pada memfasilitasi pembelajaran yang berpusat pada kebutuhan, minat, dan pengalaman siswa. Siswa diharapkan untuk mengambil peran aktif dalam merancang dan mengelola pembelajaran mereka sendiri.
3. Pendekatan Interaktif: Pembelajaran dalam pendekatan Andragogy cenderung bersifat interaktif, dengan penggunaan teknologi, diskusi kelompok, dan proyek kolaboratif untuk mendorong keterlibatan siswa. Interaksi antara siswa dan fasilitator pembelajaran (bukan hanya guru) menjadi penting dalam memfasilitasi proses belajar.
4. Penekanan pada Pembelajaran Seumur Hidup: Andragogy mengakui pentingnya pembelajaran seumur hidup dan mengembangkan keterampilan belajar mandiri yang diperlukan untuk menghadapi perubahan dan tantangan di lingkungan kerja yang dinamis.
5. Pembelajaran Berbasis Masalah: Pendekatan Andragogy mendorong penggunaan pembelajaran berbasis masalah, di mana siswa didorong untuk menemukan solusi untuk masalah dunia nyata yang relevan dengan konteks mereka. Ini memungkinkan siswa untuk menghubungkan teori dengan praktik, serta mengembangkan keterampilan pemecahan masalah.
6. Penilaian Formatif dan Pembelajaran: Education 2.0 menekankan pentingnya penilaian formatif yang berkelanjutan dan responsif, yang memungkinkan siswa untuk memantau kemajuan mereka, menerima umpan balik, dan melakukan perbaikan saat diperlukan. Pendekatan ini memandang kesalahan sebagai peluang untuk belajar dan berkembang.
7. Fasilitator Pembelajaran sebagai Mitra: Fasilitator pembelajaran dalam pendekatan Andragogy berperan sebagai mitra dalam proses pembelajaran, bukan sebagai sumber utama pengetahuan atau otoritas. Mereka mendukung, memfasilitasi, dan memberikan bimbingan kepada siswa dalam mencapai tujuan belajar mereka.

Education 3.0

Antara Education 3.0 dengan 2.0 mungkin agak sulit dibedakan, karena keduanya memang berada dalam ranah Andragogy,  namun kalau kita sandingkan ada beberapa penekanan yang berbeda utamanya dilihat dari posisi siswa sebagai pembelajar, peran fasilitator dan penggunaan teknologi sebagai alat bantu pembelajaran. Berikut kita bahas perbedaannya.

Perbedaan antara Education 2.0 dan Education 3.0:

1. Orientasi Pada Pembelajar:

• Education 2.0 (Andragogy): Pendekatan ini berpusat pada siswa, mengakui bahwa siswa memiliki kebutuhan, minat, dan tujuan belajar yang unik. Siswa diberdayakan untuk mengambil peran aktif dalam merencanakan, mengelola, dan mengevaluasi pembelajaran mereka sendiri.
• Education 3.0: Lebih dari sekadar berpusat pada siswa, Education 3.0 menggeser fokus dari pembelajaran individual ke pembelajaran kolaboratif dan kemitraan antara pembelajar. Ini menekankan kolaborasi, keterlibatan masyarakat, dan kontribusi aktif siswa dalam menciptakan dan membagikan pengetahuan.

2. Peran Fasilitator Pembelajaran:

• Education 2.0 (Andragogy): Fasilitator pembelajaran berperan sebagai mitra dalam proses pembelajaran, mendukung dan memfasilitasi siswa dalam mencapai tujuan belajar mereka. Mereka memainkan peran penting dalam memberikan bimbingan dan umpan balik kepada siswa.
• Education 3.0: Fasilitator pembelajaran bertindak sebagai kurator pengetahuan dan penghubung, memfasilitasi kolaborasi antara siswa, pakar, dan komunitas. Mereka mendukung siswa dalam menjelajahi sumber daya dan mengembangkan koneksi dengan pengetahuan di luar kelas.

3. Pembelajaran Kolaboratif:

• Education 2.0 (Andragogy): Meskipun pendekatan Andragogy mendorong pembelajaran yang interaktif dan kolaboratif, fokusnya lebih pada keterlibatan siswa secara mandiri dalam merencanakan dan mengelola pembelajaran mereka sendiri.
• Education 3.0: Pembelajaran kolaboratif menjadi pusat dalam pendekatan ini, dengan penekanan pada kerja tim, berbagi pengetahuan, dan penciptaan bersama. Siswa didorong untuk berkolaborasi dengan sesama siswa, pengajar, dan anggota masyarakat untuk mencapai tujuan pembelajaran.

4. Penggunaan Teknologi:

• Education 2.0 (Andragogy): Teknologi digunakan sebagai alat bantu dalam memfasilitasi pembelajaran yang berpusat pada siswa. Ini termasuk penggunaan platform pembelajaran digital, aplikasi mobile, dan alat interaktif lainnya.
• Education 3.0: Teknologi diintegrasikan secara luas sebagai bagian dari pengalaman pembelajaran, tetapi dengan penekanan pada penggunaan teknologi yang memfasilitasi kolaborasi, koneksi, dan penciptaan konten oleh siswa.

Education 4.0 (Heutagogy)

Education 4.0, yang sering disebut sebagai Heutagogy, adalah pendekatan pendidikan yang mengarah pada pemberdayaan penuh pembelajar untuk mengelola pembelajaran mereka sendiri dan menjadi pencipta pengetahuan. Heutagogy mendorong pembelajar untuk mengembangkan kemampuan belajar mandiri, refleksi diri, dan kepemimpinan dalam mengarahkan proses pembelajaran mereka sendiri. Berikut adalah penjelasan detail mengenai Heutagogy:

1. Pemberdayaan Pembelajar: Heutagogy mengutamakan pemberdayaan penuh pembelajar. Ini berarti memberikan kontrol penuh kepada pembelajar untuk merencanakan, mengatur, dan mengevaluasi pembelajaran mereka sendiri. Pembelajar diberi kebebasan untuk menentukan jalannya pembelajaran dan mengambil tanggung jawab atas hasilnya ( Personalized Learning )
2. Belajar Mandiri: Heutagogy menekankan pengembangan keterampilan belajar mandiri yang kuat pada pembelajar. Hal ini melibatkan kemampuan untuk mengidentifikasi kebutuhan belajar sendiri, mencari sumber daya, merancang strategi pembelajaran, dan mengukur kemajuan secara mandiri serta menimbang nilai-nilai yang dikandung dalam proses pembelajaran  (Curriculum: Flexible, Adopted & Collaborative )
3. Pembelajaran Berbasis Pengalaman: Heutagogy memanfaatkan pengalaman pembelajar sebagai titik awal dalam proses pembelajaran. Pembelajar didorong untuk memanfaatkan pengalaman pribadi mereka, baik dari lingkungan akademik maupun profesional, untuk membangun pengetahuan baru dan mengaitkannya dengan konsep yang dipelajari (Experiental Learning)
4. Pembelajaran Seumur Hidup: Heutagogy mengakui pentingnya pembelajaran seumur hidup dalam menghadapi perubahan yang cepat dalam dunia saat ini. Pembelajar diharapkan untuk terus belajar dan mengembangkan keterampilan baru sepanjang hidup mereka, dengan menjadi agen aktif dalam mengelola perjalanan pembelajaran mereka.
5. Pembelajaran Kolaboratif dan Jaringan: Meskipun fokus pada belajar mandiri, Heutagogy juga mempromosikan pembelajaran kolaboratif dan berbagi pengetahuan antara pembelajar. Ini melibatkan pembelajar dalam jaringan dan komunitas belajar yang memungkinkan pertukaran ide, pengalaman, dan pengetahuan.( Connected, Big data & AI)
6. Refleksi dan Metakognisi: Pembelajar dalam pendekatan Heutagogy didorong untuk melakukan refleksi diri secara teratur tentang proses pembelajaran mereka. Ini melibatkan pemantauan dan evaluasi diri, serta pengembangan keterampilan metakognisi untuk memahami dan mengatur strategi pembelajaran mereka. ( Capability & Values- Based learning)
7. Penerapan Teknologi: Heutagogy memanfaatkan teknologi untuk mendukung pembelajaran yang mandiri dan kolaboratif. Ini mencakup penggunaan platform pembelajaran digital, sumber daya online, media sosial, dan alat-alat interaktif lainnya yang memfasilitasi akses ke pengetahuan dan interaksi dengan sesama pembelajar. (Smart technology_digitized & virtual classrooms; Transformation & Etic Digital)

(Bersambung )

Selanjutnya disilakan pembaca untuk mendalami lebih jauh beberapa referensi yang kami rekomendasikan di bawah ini :

1. “Pedagogy of the Oppressed” oleh Paulo Freire ( 1972)  dalam https://www.researchgate.net/publication/260297860_Paulo_Freire’s_Pedagogy_of_the_Oppressed
2. “Andragogy in Action: Applying Modern Principles of Adult Learning” oleh Malcom S. Knowles
3. “Education 3.0: Seven Steps to Better Schools” oleh Sean Tierney
4. “Heutagogy and Lifelong Learning: A Review of Heutagogical Practice and Self-Determined Learning” oleh Lisa Marie Blaschke, Chris Kenyon, dan Stewart Hase (2014) dalam https://www.researchgate.net/publication/241891015_Heutagogy_and_Lifelong_Learning_A_Review_of_Heutagogical_Practice_and_Self-Determined_Learning

5. “Outcome-Based Education: Critical Issues and Answers” oleh William Spady:

6. “The Complete Guide to OBE: Outcome-Based Education” oleh M. David Merrill

7 “Outcome-Based Education: A Debate” oleh William Spady dan Dennis J. Littky

Social Penetration Theory ( Irwin Altman & Dalmas Taylor )

INTERPERSONAL COMMUNICATION: RELATIONSHIP DEVELOPMENT

I. Pendahuluan.

Dikembangkan oleh psikolog sosial Irwin Altman dan Dalmas Taylor, teori penetrasi sosial menjelaskan bagaimana kedekatan relasional berkembang. Kedekatan berkembang hanya jika individu melanjutkan secara bertahap dan teratur dari tingkat pertukaran yang dangkal ke tingkat yang intim sebagai fungsi dari hasil yang segera dan yang dapat diperkirakan.

II. Struktur kepribadian: bawang berlapis-lapis.

A. Lapisan terluar adalah diri publik.

B. Inti batin adalah wilayah pribadi seseorang.

III. Kedekatan melalui keterbukaan diri.

Jalan utama menuju penetrasi sosial yang mendalam adalah melalui keterbukaan diri secara verbal. Dalam model irisan bawang (onion-wedge), kedalaman penetrasi menunjukkan tingkat keterbukaan pribadi. (analogi : Lapisan bawang lebih keras dan terbungkus lebih rapat di dekat bagian tengahnya.)

IV. Kedalaman dan luasnya keterbukaan diri.

Hal hal yang sifatnya periferal dipertukarkan lebih sering dan lebih cepat daripada informasi pribadi. Pengungkapan diri bersifat timbal balik, terutama pada tahap awal perkembangan hubungan. Penetrasinya cepat pada awalnya tetapi melambat dengan cepat ketika lapisan dalam yang terbungkus rapat tercapai.

1. Norma masyarakat mencegah terlalu banyak keterbukaan diri dini.

2. Kebanyakan hubungan terhenti sebelum pertukaran intim yang stabil terjalin.

3. Pertukaran intim yang tulus jarang terjadi, namun jika hal ini tercapai, hubungan menjadi bermakna dan bertahan lama.

4. Berbagi narasi pribadi, yang cenderung berisi cerita yang terstruktur dengan cermat, emosi yang lebih dalam, dan lebih detail dibandingkan informasi lain yang dibagikan, adalah jalan cepat menuju ikatan yang lebih kuat.

Depenetrasi adalah proses penarikan lapisan demi lapisan secara bertahap. Untuk keintiman sejati, kedalaman dan luasnya penetrasi sama pentingnya.

V. Mengatur kedekatan berdasarkan imbalan dan biaya.

Teori penetrasi sosial banyak mengacu pada Teori Pertukaran Sosial John Thibaut dan Harold Kelley. Jika manfaat bersama lebih besar dibandingkan kerugian akibat kerentanan yang lebih besar, maka proses penetrasi sosial akan berlanjut. Tiga konsep penting adalah: hasil relasional; kepuasan relasional; dan stabilitas relasional.

VI. Hasil relasional: Imbalan dikurangi biaya.

A. Thibaut dan Kelley menyarankan agar orang mencoba memprediksi hasil suatu interaksi sebelum interaksi itu terjadi.

1. Pendekatan ekonomi untuk menentukan perilaku berasal dari prinsip utilitas John Stuart Mill.

2. Prinsip minimax perilaku manusia menyatakan bahwa manusia berupaya memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya.

3. Semakin tinggi kita mengindeks suatu hasil relasional, semakin menarik perilaku yang mungkin mewujudkannya.

B. Teori pertukaran sosial berasumsi bahwa masyarakat dapat secara akurat mengukur manfaat dari tindakan mereka dan membuat pilihan yang masuk akal berdasarkan prediksi mereka.

C. Seiring berkembangnya hubungan, sifat interaksi yang menurut teman bermanfaat pun ikut berkembang.

VII. Tingkat perbandingan (Comparison Level / CL): Mengukur kepuasan relasional.

CL seseorang adalah ambang batas di mana suatu hasil tampak menarik. Sejarah relasional kita membentuk CL kita untuk persahabatan, romansa, atau ikatan keluarga. Urutan dan tren memainkan peran besar dalam mengevaluasi suatu hubungan.

VIII. Tingkat perbandingan alternatif (CLalt): Mengukur stabilitas relasional.

CLalt adalah hasil relasional terbaik yang tersedia saat ini di luar hubungan. Meskipun CL seseorang relatif stabil dari waktu ke waktu, CLalt membandingkan opsi pada saat ini. Ketika hasil saat ini turun di bawah CAlt yang ditetapkan, ketidakstabilan relasional meningkat. Teori pertukaran sosial memiliki orientasi ekonomi.

CLalt menjelaskan mengapa orang terkadang tetap berada dalam hubungan yang tidak memuaskan.

1. Beberapa perempuan mengalami pelecehan karena Hasil > CAlt.

2. Mereka akan keluar hanya jika CAlt > Hasil.

Nilai relatif dari Hasil, CL, dan CAlt membantu menentukan kesediaan seseorang untuk mengungkapkan.

Pengungkapan yang optimal akan terjadi bila kedua belah pihak yakin bahwa Hasil > CAlt > CL.

Suatu hubungan bisa lebih dari sekedar memuaskan jika stabil, namun pilihan lain yang memuaskan juga tersedia (jika hubungan ini berubah menjadi buruk).

IX. Refleksi etis: egoisme etis Epicurus.

Dalam psikologis “Egoisme”  mencerminkan keyakinan banyak ilmuwan sosial bahwa kita semua dimotivasi oleh kepentingan pribadi. Egoisme etis menyatakan bahwa kita harus bertindak egois. Epicurus menekankan kesenangan pasif dari persahabatan, pencernaan yang baik, dan yang terpenting, tidak adanya rasa sakit. Filsuf lain (Thomas Hobbes, Adam Smith, Friedrich Nietzsche, Ayn Rand) menggemakan seruan Epicurean untuk mementingkan diri sendiri.

X. Dialektika dan lingkungan.

Altman awalnya berpendapat bahwa keterbukaan adalah kualitas utama perubahan hubungan. Keinginan akan privasi mungkin menghalangi pencarian keintiman yang searah. Model dialektis mengemukakan bahwa hubungan sosial manusia dicirikan oleh keterbukaan atau kontak dan ketertutupan atau keterpisahan antar partisipan. Altman juga mengidentifikasi lingkungan sebagai isyarat heuristik yang mungkin memandu keputusan kita untuk melakukan pengungkapan. Pengungkapan diri seseorang dapat mencakup ruang kognitif kita (pikiran kita) dan ruang atau wilayah fisik kita. Teori Manajemen Privasi Komunikasi Sandra Petronio (bab 12) memetakan cara rumit orang mengelola batasan seputar informasi pribadi mereka.

XI. Kritik: Menarik diri dari penetrasi sosial.

Petronio berpendapat bahwa menyamakan keterbukaan diri dengan kedekatan relasional adalah hal yang sederhana. Dia juga menantang pandangan para ahli teori mengenai batasan pengungkapan sebagai hal yang tetap dan semakin tidak dapat ditembus. Natalie Pennington berpendapat bahwa sebagian besar “apa yang ditemukan dikonsumsi secara pasif dan jarang didiskusikan” ketika mempelajari orang lain melalui media sosial. Teori ini mungkin perlu diperbarui untuk memperhitungkan teknologi komunikasi yang lebih baru. Dapatkah perpaduan kompleks antara keuntungan dan kerugian direduksi menjadi satu indeks? Apakah orang-orang selalu egois sehingga mereka selalu memilih untuk bertindak demi kepentingan terbaik mereka sendiri? Paul Wright percaya bahwa persahabatan sering kali mencapai titik kedekatan sehingga perhatian yang egois tidak lagi penting. Namun demikian, teori tersebut telah teruji oleh waktu dengan hipotesis yang dapat diuji dan penelitian kuantitatif.

Review dari Griffin, EM. 2019. A First Look  at  Communication Theory.    10th    ed.    New York: McGraw Hill chapter 8 :  Social Penetration Theory